---
titulo: "FRANCO, Marta Virginia c/ LOPEZ, Catalina Georgina y Otro s/ Proceso Monitorio"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18798/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15979
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/franco-marta-virginia-c-lopez-catalina-georgina-y-otro-s-proceso-monitorio-f5e8018f-b4f5-4cd1-90b6-d7eff9cc5667
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FRANCO, Marta Virginia c/ LOPEZ, Catalina Georgina y Otro s/ Proceso Monitorio

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2015

## Resumen

## Cita
FRANCO, Marta Virginia c/ LOPEZ, Catalina Georgina y Otro s/ Proceso Monitorio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/06/2015, Expte. Nº 18798/15, ID 15979.

## Hechos y conflicto
Se articuló recusación sin causa contra el juez sustituto Dr. Claudio Soto, quien declinó el conocimiento de la causa. Radicado el expediente en el Juzgado Civil Nº 4, su titular (Dra. Berardi) resistió la remisión, sosteniendo que el carácter provisorio del cargo de juez sustituto inhabilita la recusación sin causa, que resulta improcedente y extemporánea. El episodio motivó la intervención de la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procede la recusación sin causa contra un juez sustituto y si corresponde la radicación definitiva en el juzgado de origen. La Sala 1 desestimó la recusación sin causa impetrada contra el Dr. Soto, ante cuyo juzgado prosigue la sustanciación del proceso monitorio. Discrepó expresamente del precedente "THOME" (Sala 3, Expte. 17363/12), que admitía la recusación del sustituto. Decidió a favor de la posición de la Dra. Berardi (juez titular que resistía la remisión).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación sin causa debe interpretarse restrictivamente y no procede contra jueces sustitutos o interinos, dado que su apartamiento genera severos trastornos en la Administración de Justicia local (circunscripciones con juzgado único y fueros con expresión jurisdiccional solitaria, como laboral). El criterio axiológico de la prohibición de recusar al juez de feria se extiende a cargos transitorios, sin valorar la mayor o menor duración del desempeño. Señal: favorable a quien resiste el apartamiento del juez sustituto y busca preservar la radicación; desfavorable a quien pretende recusar sin causa a un magistrado interino. Aplicable a procesos monitorios (perfil similar al de ejecución, art. 14 in fine CPCC).

## Tags
procesal civil; recusación sin causa; juez sustituto; proceso monitorio; interpretación restrictiva; recusación desestimada; juez titular/radicación favorecida.

## Cómo citar

FRANCO, Marta Virginia c/ LOPEZ, Catalina Georgina y Otro s/ Proceso Monitorio, STJ La Pampa, 23/06/2015, 18798/15.