FRANK Mónica Ursula c/DOMINGUEZ Jorge Omar y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

FRANK Mónica Ursula c/DOMINGUEZ Jorge Omar y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/08/2009, Expte. 14899/08, LAPAMPA ID 15216.

Hechos y conflicto

La actora demandó por mala praxis al ginecólogo Domínguez, alegando que en las consultas del 12 y 19/01/04 omitió diagnosticar un embarazo ectópico pese a presentar síntomas (alteración menstrual, metrorragia, dolores). El médico negó los síntomas salvo la irregularidad menstrual referida. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas en el orden causado, y la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió negligencia médica (culpa) en la conducta del galeno durante las consultas previas al diagnóstico del 23/01/04. Confirmó el rechazo de la demanda: no se probó que la paciente presentara los síntomas alegados en esas fechas, por lo que no era exigible ordenar estudios de un embarazo ectópico no razonablemente previsible. Desestimó la apelación de la actora e impuso costas de Alzada a su cargo, con honorarios regulados (25% y 28% sobre los de primera instancia). Favorece al médico demandado y a la aseguradora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La culpa médica (arts. 512, 904 y 499 CC) exige previsibilidad razonable del cuadro según los síntomas efectivamente acreditados; la carga probatoria de la sintomatología recae en la actora (art. 360 CPCyC). El perito dictaminó que con los datos de la ficha no era posible diagnóstico certero. Señal desfavorable para actores que invocan omisión de diagnóstico: exige prueba concreta de síntomas previos y verosimilitud del relato. Favorece a demandados médicos y aseguradoras citadas (art. 88 CPCyC).

Tags

mala praxis; embarazo ectópico; omisión de diagnóstico; culpa médica; carga probatoria; síntomas no acreditados; arts. 512/904/499 CC; demanda rechazada; costas a la actora; favorece al demandado.