---
titulo: "FRANZOY, Miguel Angel c/BAVERA, Claudia Alicia s/ Incidente de Nulidad\" En autos: BAVERA, Claudia Alicia c/ FRANZOY, Miguel Angel s/ Liquidación de Comunidad de Bienes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21040"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30124
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/franzoy-miguel-angel-c-bavera-claudia-alicia-s-incidente-de-nulidad-en-autos-fdbd1d45-cf9e-4668-befb-acc220972107
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FRANZOY, Miguel Angel c/BAVERA, Claudia Alicia s/ Incidente de Nulidad" En autos: BAVERA, Claudia Alicia c/ FRANZOY, Miguel Angel s/ Liquidación de Comunidad de Bienes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2019

## Resumen

## Cita
FRANZOY, Miguel Angel c/BAVERA, Claudia Alicia s/ Incidente de Nulidad" En autos: BAVERA, Claudia Alicia c/ FRANZOY, Miguel Angel s/ Liquidación de Comunidad de Bienes — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 28/08/2019, Expte. Nº 21040, ID 30124.

## Hechos y conflicto
Franzoy promovió incidente de nulidad de la notificación del traslado de la demanda, del proveído que tuvo por decaído su derecho a contestar y de la convocatoria a audiencia preliminar, alegando que se cursaron a un domicilio que no era su real (Regimiento Asalto Aéreo 601, San Miguel, Buenos Aires) y que ello le generó indefensión. La jueza de grado rechazó el planteo con costas, y el incidentista apeló sosteniendo afectación del debido proceso y del derecho de defensa. La contraparte contestó el memorial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la nulidad de las notificaciones y de los actos posteriores por haberse cursado a un domicilio distinto del real. Confirmó la resolución de grado y rechazó la apelación, con costas de Alzada al apelante vencido. Sostuvo que las nulidades procesales son relativas y requieren vicio, interés jurídico y falta de convalidación, extremos no demostrados. Destacó que las cédulas fueron recibidas por la cuñada del nulidicente, que este concurrió personalmente a la audiencia preliminar el 05/09/2017 y que planteó la nulidad recién el 25/09/2018, un año después, convalidando tácitamente lo actuado (arts. 140, 2° párr., y 162 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la notificación irregular queda subsanada si la parte tuvo conocimiento efectivo del acto y no articuló la nulidad en tiempo oportuno; rige el principio de trascendencia y el criterio restrictivo de las nulidades relativas. También se valoró la conducta procesal contradictoria del incidentista (denunció un domicilio en la demanda y otro distinto al otorgar poder). El fallo favorece a la parte que resiste un planteo de nulidad de notificaciones y perjudica a quien pretende invalidar actuaciones por defectos de domicilio cuando consintió los actos. Señal mixta: exige acreditar los presupuestos de la nulidad y la temporaneidad del planteo.

## Tags
procesal civil; nulidad de notificación; domicilio real; convalidación tácita; debido proceso; arts. 140 y 162 CPCC; apelación rechazada; favorece a la demandada/contraparte del nulidicente.

## Cómo citar

FRANZOY, Miguel Angel c/BAVERA, Claudia Alicia s/ Incidente de Nulidad" En autos: BAVERA, Claudia Alicia c/ FRANZOY, Miguel Angel s/ Liquidación de Comunidad de Bienes, STJ La Pampa, 28/08/2019, 21040.