---
titulo: "FREDES, Luis Alfredo c/ COFRE, Guillermo Blas y otros s/ TERCERÍA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20389/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28627
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fredes-luis-alfredo-c-cofre-guillermo-blas-y-otros-s-terceria-ba2cfa52-c2b4-4d0c-b748-07ddd816064f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FREDES, Luis Alfredo c/ COFRE, Guillermo Blas y otros s/ TERCERÍA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/10/2018

## Resumen

## Cita
FREDES, Luis Alfredo c/ COFRE, Guillermo Blas y otros s/ TERCERÍA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/10/2018, Expte. 20389/17, ID 28627.

## Hechos y conflicto
Fredes promovió tercería de dominio (art. 89 CPCC) solicitando el desembargo de bienes muebles de un establecimiento comercial embargados en la ejecución de sentencia laboral firme contra Ullrich, su conviviente. Sostuvo que adquirió elementos aislados que no constituyen fondo de comercio y que no hubo transferencia entre ambos. La jueza rechazó la tercería por considerar que se trató de una transferencia de fondo de comercio inoponible al acreedor por no cumplirse la Ley 11.867, con solidaridad laboral (arts. 225 y 228 LCT).

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió transferencia de fondo de comercio y si los bienes eran embargables frente al acreedor laboral. La Cámara confirmó el rechazo de la tercería, con costas al tercerista vencido, por mayoría unánime. Consideró que la empresa continuó funcionando en el mismo sitio bajo emprendedores sucesivos con vínculo familiar, configurando una universalidad de hecho, y que la falta de procedimiento de la Ley 11.867 torna la transferencia inoponible al acreedor. El recurso rozó la deserción por mero disenso sin crítica concreta.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando emprendedores sucesivos tienen vínculo familiar próximo y la empresa continúa en el mismo lugar, la transferencia de fondo de comercio sin cumplir la Ley 11.867 es inoponible a los acreedores laborales (arts. 225 y cctes. LCT). El fallo favorece al acreedor laboral embargante y perjudica al tercerista de dominio que alega adquisición de bienes aislados. Señal clave: la confundibilidad de la empresa y el vínculo familiar del adquirente con el deudor. Exige crítica concreta y razonada en la expresión de agravios, so pena de deserción.

## Tags
tercería de dominio; fondo de comercio; embargo; solidaridad laboral; Ley 11.867; inoponibilidad; vínculo familiar; apelación rechazada; acreedor laboral favorecido.

## Cómo citar

FREDES, Luis Alfredo c/ COFRE, Guillermo Blas y otros s/ TERCERÍA, STJ La Pampa, 30/10/2018, 20389/17.