---
titulo: "FREDES, Miriam Ester c/LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 11/07/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8062"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46189
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fredes-miriam-ester-c-la-segunda-art-s-a-s-accidente-laboral-366f8f89-fba8-41d4-b750-eafc52cca52e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FREDES, Miriam Ester c/LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/07/2025

## Resumen

## Cita
FREDES, Miriam Ester c/LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 11/07/2025, expte. Nº 8062/25 r.CA, ID 46189.

## Hechos y conflicto
Empleada de casas particulares sufrió siniestro el 13/04/2021 con lesión de hombro derecho; la empleadora omitió denunciarlo ante la ART, que rechazó la cobertura por no estar expuesta la damnificada al agente de riesgo. La actora reclamó prestaciones de leyes 24.557 y 26.773 y daños, con IPP estimada del 12% más factores de ponderación (15,84%). La primera instancia tuvo por acreditado el siniestro y fijó una IPPD del 21,42% TO; la ART apeló cuestionando el porcentual incapacitante.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el agravio de la ART lograba desvirtuar la pericia médica que fijó la incapacidad en 21,42% (lesión de manguito rotador 17,85% + factores de ponderación 3,57%), en particular el 15% otorgado por abdoelevación a 30º frente al 8% mínimo pretendido. Decidió rechazar el recurso y confirmar la sentencia de primera instancia, con costas, al no existir crítica concreta y razonada ni fundamento científico que desvirtuara el dictamen. Favorece a la actora trabajadora, consolidando la IPPD del 21,42% y las prestaciones determinadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La escala entre mínimo y máximo del Baremo (Dec. 659/96) faculta al experto, que constató personalmente la movilidad, a elegir con criterio científico el valor adecuado; los cuestionamientos en abstracto no desvirtúan el peritaje. La impugnación exige razones serias y fundamentos objetivamente demostrativos de error o apartamiento de principios lógicos, no apreciaciones subjetivas de las partes (art. 437 CPCC; precedentes exptes. 3670/07 y 7923/24). Señal favorable al trabajador y desfavorable a la ART que pretenda reducir incapacidades periciales sin prueba técnica de contraste.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; ART; incapacidad; pericia médica; baremo 659/96; rechazo de apelación; trabajador favorecido.

## Cómo citar

FREDES, Miriam Ester c/LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE LABORAL, STJ La Pampa, 11/07/2025, 8062.