---
titulo: "FREIDIG, Florencia s/Medida Excepcional (control de legalidad)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/05/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18870/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15765
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/freidig-florencia-s-medida-excepcional-control-de-legalidad-33ef4104-a639-4ad5-864c-d6e061114435
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FREIDIG, Florencia s/Medida Excepcional (control de legalidad)"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/05/2015

## Resumen

## Cita
FREIDIG, Florencia s/Medida Excepcional (control de legalidad), Cámara de Apelaciones Sala 2 (Civil, Comercial, Laboral y Minería) de Santa Rosa, La Pampa, 14/05/2015, Expte. 18870/15, ID 15765.

## Hechos y conflicto
Ante el reintegro de la menor Nahiara Jael Ruiz a su centro de vida y la inexistencia de medida excepcional pendiente, la jueza dispuso el cese de la intervención del Tribunal y la recaratulación de los autos. Los progenitores apelaron, agraviándose por la desjudicialización y alegando que la niña no fue reintegrada a su centro de vida (a cargo de abuelos maternos bajo guarda delegada). La Dirección de Niñez y Adolescencia no contestó el traslado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si resultaba procedente la desjudicialización dispuesta respecto de la menor. Rechazó el recurso y confirmó la resolución apelada, con costas de Alzada a los apelantes (art. 62, primer párrafo, CPCC). Sostuvo que el nuevo paradigma provincial reserva a los organismos administrativos la aplicación del sistema de protección integral, dejando al juez solo el control de legalidad de las medidas excepcionales. Al haberse agotado las medidas de protección (ubicación en familia ampliada) y no existir medida excepcional pendiente, el interés de la menor quedaba resguardado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: intervención judicial mínima y teleológica; el juez solo controla la legalidad de medidas excepcionales (art. 52 Ley N° 2703), siendo la autoridad administrativa la de aplicación del sistema de protección. Prevalece el interés del sujeto más vulnerable mediante el mantenimiento de situaciones de equilibrio más estables. Favorece al organismo administrativo de niñez y a la posición que sostiene la desjudicialización; perjudica a progenitores que impugnan el cese de intervención judicial sin acreditar arbitrariedad concreta. Señal mixta: exige crítica concreta y razonada de la resolución para prosperar.

## Tags
familia; niñez; medida excepcional; desjudicialización; control de legalidad; interés superior del menor; Ley 2703; rechazo de apelación; favorece al organismo administrativo.

## Cómo citar

FREIDIG, Florencia s/Medida Excepcional (control de legalidad)", STJ La Pampa, 14/05/2015, 18870/15.