FREZZI, Sabrina Carina c/ A.J.E.P.R.O.C. y otro s/ Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/10/2016
Cita
FREZZI, Sabrina Carina c/ A.J.E.P.R.O.C. y otro s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 21/10/2016, Expte. 19425/16, ID 21958.
Hechos y conflicto
La actora alegó haber trabajado "en negro" durante cuatro años para la asociación demandada y su Secretario General, realizando tareas de oficina, atención al público, cobro de alquileres, limpieza y lavandería, con última remuneración de $200. Los codemandados negaron la relación laboral y afirmaron no conocerla. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas; la actora apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si, negada por el empleador la prestación misma de servicios, operaba la presunción del art. 23 LCT y si la prueba testimonial acreditaba el vínculo. Se confirmó el rechazo: la presunción del art. 23 LCT solo opera acreditada la efectiva prestación de servicios, carga que pesaba sobre la actora y no fue satisfecha. Los testimonios de la actora fueron imprecisos, no originarios o directamente descartables, mientras los de los demandados fueron contestes en desconocerla. Se descartó también la responsabilidad de Martini por su sola condición de Secretario General. Costas de Alzada a la apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción "iuris tantum" del art. 23 LCT exige como presupuesto la prueba de la prestación de servicios; negada esta, la carga probatoria recae en el trabajador. El fallo favorece a la parte empleadora que niega tanto el contrato como la relación de trabajo y las prestaciones, y perjudica al trabajador que solo cuenta con testigos imprecisos o no presenciales. Señal clave: la exigencia de prueba directa y concreta de la prestación (documentos, proveedores, testigos presenciales) y la insuficiencia de la sola invocación del art. 23 LCT. Fallo desfavorable para pretensiones laborales sustentadas únicamente en testigos de oídas o sin contacto con el lugar de trabajo.
Tags
laboral; relación de trabajo no registrada; art. 23 LCT; presunción iuris tantum; carga probatoria; prueba testimonial; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FREZZI, Sabrina Carina c/ A.J.E.P.R.O.C. y otro s/ Laboral, STJ La Pampa, 21/10/2016, 19425/16.