FRIAS María Gladis Graciela c/SANTURION Graciela Noemi y Otros S/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/08/2010
Cita
FRIAS María Gladis Graciela c/SANTURION Graciela Noemi y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 11/08/2010, Expte. 11786/09, LAPAMPA 18344.
Hechos y conflicto
En un juicio por daños y perjuicios, la codemandada solicitó la caducidad de instancia y la jueza de primera instancia la hizo lugar con costas a la actora. La actora apeló sosteniendo que el plazo de perención debía computarse desde la notificación por nota del último proveído, y no desde su fecha. Invocó además el carácter restrictivo del instituto y el criterio del STJ favorable a la conservación del procedimiento.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar desde cuándo se computa el plazo de caducidad de instancia: desde la fecha del último acto impulsorio o desde su notificación. Resolvió que corre desde la fecha del acto interruptivo, sin requerir notificación ni firmeza, conforme arts. 289 inc. 1º y 290 del CPCyC y el precedente "Firme Seguridad c/Banco Pcia. Buenos Aires" (Fallos 328:277). Confirmó la caducidad decretada, con costas de Alzada a la apelante (actora). El plazo transcurrió entre el proveído de fs. 317 (04/03/09) y el acuse (05/06/09).
Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo de perención se computa desde la medianoche del último acto impulsor, sin exigir notificación ni firmeza del proveído. La interpretación restrictiva del instituto rige solo ante duda sobre la virtualidad impulsoria de un acto, no cuando no se realizó acto alguno en el término. El fallo favorece a quien solicita la caducidad (aquí, la codemandada) y perjudica a la parte actora que pretende conservar la instancia invocando notificación tardía. Señal de favorabilidad: útil para oponer a planteos que difieran el cómputo del plazo a la notificación del proveído.
Tags
caducidad de instancia; cómputo del plazo; último acto impulsorio; notificación; art. 289 inc. 1 CPCyC; art. 290 CPCyC; interpretación restrictiva; confirma caducidad; favorece a codemandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
FRIAS María Gladis Graciela c/SANTURION Graciela Noemi y Otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 11/08/2010, 11786/09.