---
titulo: "FRUTOS BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO Claudia Gabriela s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24711"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47319
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/frutos-brisa-beatriz-c-carlomagno-claudia-gabriela-s-despido-bc62c96e-1b82-4c2a-9669-4c96f5929a23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FRUTOS BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO Claudia Gabriela s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/03/2026

## Resumen

## Cita
FRUTOS, BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO, Claudia Gabriela s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 13/03/2026, Expte. Nº 24711, ID 47319.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnizaciones por despido tras intimar a regularizar la relación laboral (asistente geriátrica/cocinera, CCT 122/75); la demandada no contestó demanda. El juez admitió la acción por $13.293.657,57 con intereses a tasa activa del Banco de La Pampa y rechazó horas extras y diferencias salariales. La actora apeló la actualización de intereses (congruencia, art. 770 inc. c CCyC) y el rechazo de horas extras, invocando la presunción del art. 27 LPL y las testimoniales.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la liquidación de intereses fue incongruente y si correspondía admitir horas extras por la jornada denunciada. El tribunal desestimó ambos agravios por unanimidad: el juez aplicó intereses desde que cada suma fue debida hasta sentencia y capitalización del art. 770 inc. c desde entonces, sin mengua demostrada. La jornada de 8 horas rotativas fue admitida y sirvió para diferencias salariales ($5.628.315,49), pero no se acreditó extensión mayor (fines de semana) para horas extras. Costas de segunda instancia en el orden causado; honorarios del apoderado actor al 26%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción por falta de contestación (art. 27 LPL) no cubre automáticamente la procedencia de rubros que exceden la jornada denunciada ni la capitalización pretendida; el agravio debe demostrar concreta y comparativamente el perjuicio (art. 246 CPCC). El art. 770 inc. c CCyC opera sobre el total actualizado desde la sentencia, sin anatocismo previo. Fallo desfavorable a la parte actora apelante: confirma el rechazo de horas extras y la liquidación de intereses, útil para oponerse a reclamos de capitalización anticipada o extensión horaria.

## Tags
laboral; despido; horas extras; diferencias salariales; art. 770 CCyC; art. 27 LPL; CCT 122/75; apelación desestimada; actora desfavorecida.

## Cómo citar

FRUTOS BRISA BEATRIZ c/ CARLOMAGNO Claudia Gabriela s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 13/03/2026, 24711.