FUENTES, Martín S/ Incidente de Apelación

Cita

FUENTES, Martín S/ Incidente de Apelación, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 30/05/2019, Expte. Nº 20963/19, ID 29640.

Hechos y conflicto

Fuentes pidió el levantamiento de un embargo ejecutivo sin tercería (art. 96 CPCC) sobre un inmueble que invocó como propio por boleto de compraventa, siendo rechazado con costas. Apeló la base regulatoria fijada por el procedimiento del art. 23 LA (valor del inmueble) y la imposición de costas. La embargante defendió la resolución.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió cuál es la base arancelaria en el levantamiento de embargo sin tercería y si correspondía eximir de costas al perdidoso. Hizo lugar parcialmente al recurso: revocó el punto 2º y fijó como monto del proceso la suma del embargo anotado ($ 30.224,00: $ 19.824,00 de capital más $ 10.400,00 por intereses y costas), por aplicación analógica del art. 27 LA, confirmando la condena en costas de primera instancia. Las costas de segunda se impusieron en el orden causado, con honorarios de $ 2.500 para cada parte.

Doctrina y señales de favorabilidad

El levantamiento de embargo sin tercería es un procedimiento previo, más acotado y simple que la tercería, por lo que nunca puede devengar honorarios superiores a ésta; la base regulatoria es el monto efectivamente asegurado con el embargo (capital, intereses y costas), no el valor del inmueble. El art. 23 LA no se aplica automáticamente: la base debe atender al interés comprometido y al tipo de proceso. La doctrina favorece al tercero/incidentista que pretende reducir la base arancelaria y perjudica a quien pretende fijarla en el valor del bien. En costas, el criterio es desfavorable al perdido: la brevedad del trámite no configura razón plausible para litigar (art. 62 CPCC).

Tags

civil y comercial; levantamiento de embargo sin tercería; base regulatoria; honorarios; art. 27 LA; art. 34 LA; art. 96 CPCC; art. 23 LA; costas; revocación parcial; favorable al incidentista en base arancelaria.