---
titulo: "FUNDACION DE ESTUDIOS SOCIOEDUCATIVOS, MULTICULTURALISMO, ARTE Y COMUNICACION (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23349"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39052
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/fundacion-de-estudios-socioeducativos-multiculturalismo-arte-y-comunicacion-ley-e005ea02-0ce1-4342-af33-799ac86a084d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FUNDACION DE ESTUDIOS SOCIOEDUCATIVOS, MULTICULTURALISMO, ARTE Y COMUNICACION (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/12/2023

## Resumen

## Cita
Fundación de Estudios Socioeducativos, Multiculturalismo, Arte y Comunicación (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala 3, 13/12/2023, Expte. 23349, ID 39052.

## Hechos y conflicto
Una consumidora denunció al Instituto Superior de Estudios Socioeducativos (ISESEMAC) porque el Postítulo "Cómo Recuperar la Escuela" que cursaba no contaba con aval del Ministerio de Educación provincial, reclamando devolución del dinero o aval. La Dirección General de Defensa del Consumidor sancionó al Instituto con multa de $360.000 por infracción a arts. 4, 7, 8 y 19 de la Ley 24.240 y art. 11 del DNU 274/2019. El Instituto interpuso recurso directo (art. 45 LDC) cuestionando la constitucionalidad de esa norma, la caducidad de instancia, la violación de los artículos imputados y el monto de la sanción.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la validez del art. 45 LDC (pago previo de multa como requisito de admisibilidad), la caducidad de la instancia administrativa, la configuración de las infracciones y la razonabilidad de la multa. Rechazó íntegramente el recurso, confirmó la Disposición N.° 104/23 y la multa de $360.000, con costas al Instituto. Sostuvo que el impulso del procedimiento es de oficio e irrenunciable, que la caducidad no opera por inactividad del denunciante y que la información sobre la falta de aval estatal fue inadecuada. Falló a favor de la consumidora y de la autoridad de aplicación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en relaciones de consumo el interés público y el orden público imponen impulso de oficio, carga probatoria dinámica al proveedor y deber de información veraz sobre condiciones y aval del servicio (arts. 4, 7, 8, 19 LDC; art. 42 CN; art. 1251 CCyC). El fallo favorece a consumidores y a la autoridad de aplicación; perjudica a proveedores que invocan caducidad, falta de impulso del denunciante o irrazonabilidad de la multa. Señal de favorabilidad: confirma sanciones y criterio de máxima severidad ante reincidencia. Clasificación probable en caso análogo: favorable a la parte consumidora, desfavorable al proveedor sancionado.

## Tags
consumo; defensa del consumidor; multa; deber de información; publicidad engañosa; caducidad de instancia; art. 45 LDC; reincidencia; servicio educativo; sanción confirmada; favorece a consumidor.

## Cómo citar

FUNDACION DE ESTUDIOS SOCIOEDUCATIVOS, MULTICULTURALISMO, ARTE Y COMUNICACION (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 13/12/2023, 23349.