---
titulo: "Funes, Julio Ramón s/ Beneficio de  Litigar Sin Gastos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/03/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5029/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21119
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/funes-julio-ramon-s-beneficio-de-litigar-sin-gastos-4b867dc8-f299-402c-b988-d4de392916d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Funes, Julio Ramón s/ Beneficio de  Litigar Sin Gastos

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/03/2013

## Resumen

## Cita
FUNES, Julio Ramón S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (La Pampa), 18/03/2013, expte. 5029/12, ID 21119.

## Hechos y conflicto
Funes pidió el beneficio de litigar sin gastos para accionar por daños, accidente laboral y despido contra Pelayo Agronomía S.A. y Sancor Coop. de Seguros. El 14/12/09 se concedió el beneficio sin pronunciarse sobre costas ni honorarios. Años después (18/8/12) el peticionante reclamó regulación de honorarios e imposición de costas a la demandada, que se opuso invocando el orden causado y la firmeza de la resolución.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el silencio del juez sobre las costas implica imponerlas en el orden causado o si, consentida la omisión por no pedir aclaratoria en el plazo perentorio de tres días (art. 147, C. Pr.), precluye la facultad de corregirla. La Cámara rechazó la apelación y mantuvo el criterio de que las costas quedan en el orden causado, por preclusión y cese de competencia del juez (art. 158, C. Pr.). Las costas de alzada se impusieron en el orden causado por la existencia de antecedentes contradictorios. Honorarios de segunda instancia: 30% de los de primera instancia por la incidencia, más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio del juez sobre costas no equivale a liberar al vencido ni a imponerlas en el orden causado por decisión implícita; configura una omisión que debe subsanarse de oficio antes de notificar o a pedido de parte dentro del plazo de aclaratoria. Vencido ese plazo, precluye la oportunidad y las costas se soportan en el orden causado, por aplicación de los arts. 147, 153 inc. 3, 155 inc. 8, 158 y 162 del C. Pr. El fallo favorece a la parte que consintió la omisión y se opone a la corrección tardía; perjudica a quien pretende imponer costas al vencido fuera de término. Señal mixta: la doctrina sobre preclusión es reutilizable, pero el resultado concreto (costas en orden causado) puede favorecer o perjudicar según la posición procesal.

## Tags
costas; omisión judicial; beneficio de litigar sin gastos; preclusión; aclaratoria; orden causado; arts. 147/153/155/158/162 C.Pr.; apelación rechazada; favorece a la demandada.

## Cómo citar

Funes, Julio Ramón s/ Beneficio de  Litigar Sin Gastos, STJ La Pampa, 18/03/2013, 5029/12.