---
titulo: "FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana En Autos: \"FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana S/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS\" (Expte. Nº 147569) s/ QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/03/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22272"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35037
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/funes-maidana-gisela-maximiliana-en-autos-funes-maidana-gisela-maximiliana-s-0880747f-dad6-4ff4-bccb-535e04745dd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana En Autos: "FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana S/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS" (Expte. Nº 147569) s/ QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/03/2022

## Resumen

## Cita
FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana s/ Ejecución de Alimentos s/ Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 08/03/2022, Expte. Nº 22272 (147569), ID 35037.

## Hechos y conflicto
Aprobada una planilla de alimentos adeudados por $ 362.192,15 con embargo ejecutivo sobre haberes del demandado, la actora pidió que se fijara el 45% de retención, lo que fue denegado por remitir a una resolución firme. Interpuso reposición con apelación en subsidio, rechazadas por extemporáneas, y luego apeló ese rechazo y planteó queja. Sostuvo error en la interpretación de su pretensión, falta de fundamentación y afectación de la tutela judicial efectiva.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la queja era procedente frente al rechazo por extemporaneidad de los recursos. Decidió rechazar la queja, confirmando que la apelación denegada fue tardía y que la queja debió dirigirse contra la resolución del 05/11/21 (notificada el 09/11/21) dentro de los 5 días del art. 277 del CPCC. Favoreció a la parte demandada, dejando firme el embargo en la proporción de ley y la suma de $ 362.192,15. Se descartó revisar el porcentaje de retención por tratarse de cuestión resuelta y consentida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La queja exige que la resolución sea apelable y que la apelación denegada haya sido interpuesta en plazo hábil (arts. 233, 236, 251 y 526 CPCC); las decisiones firmes y consentidas no son revisables. El fallo es desfavorable a quien pretende reeditar cuestiones precluidas o ampliar el porcentaje de embargo fuera de término. Favorece al alimentante/deudor que se opone a la revisión de resoluciones firmes. Señal mixta: no aborda el fondo del art. 552 CCyC sobre intereses ni la conducta del deudor.

## Tags
alimentos; ejecución; queja; extemporaneidad; cosa juzgada; embargo de haberes; CPCC arts. 233/236/251/277/526; rechazo; favorece al demandado.

## Cómo citar

FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana En Autos: "FUNES MAIDANA Gisela Maximiliana S/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS" (Expte. Nº 147569) s/ QUEJA, STJ La Pampa, 08/03/2022, 22272.