---
titulo: "FUNES Remigio Bernardo En Autos: FUNES ... c/CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL para el PERSONAL del BANCO DE LA PAMPA s/Jubilación Ordinaria - Legajo Nº 64 S/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14181"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20019
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/funes-remigio-bernardo-en-autos-funes-c-caja-de-prevision-social-para-el-7236e5ad-b6e2-4492-8dcc-7033bdb5a246
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FUNES Remigio Bernardo En Autos: FUNES ... c/CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL para el PERSONAL del BANCO DE LA PAMPA s/Jubilación Ordinaria - Legajo Nº 64 S/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
Funes, Remigio Bernardo c/ Caja de Previsión Social para el Personal del Banco de La Pampa s/ Jubilación Ordinaria – Legajo Nº 64 s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 10/09/2007, Expte. Nº 14181/07, ID 20019.

## Hechos y conflicto
Funes obtuvo su jubilación en 2001; la Caja creada por ley 2107 (vigente desde 1/08/2004) le denegó el beneficio mediante Resolución 09/2007, confirmada al rechazarse la reconsideración. El actor apeló invocando el espíritu de la ley 2107, la compatibilidad con el régimen nacional (art. 6 ley 25.249), la analogía con cajas profesionales y la violación del principio de igualdad (art. 16 CN) por no reflejarse sus mayores aportes en el haber. La Caja contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía aplicar retroactivamente la ley 2107 y las normas análogas invocadas a una jubilación otorgada en 2001. Rechazó la apelación: no se explicó por qué aplicaría una ley vigente desde 2004 a un beneficio de 2001, violando el principio de irretroactividad (art. 3 CC). Descartó la analogía con cajas profesionales por existir ley específica (art. 16 CC) y la aplicación del art. 6 de la ley 25.249 por referirse a otro régimen. Confirmó que los aportes integran el Fondo de Capitalización Colectiva (art. 35, ley 2107) y no son propiedad del afiliado, sin confiscación ni desigualdad; impuso costas al apelante y reguló honorarios ($700 y $1.000).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la ley 2107 no se aplica retroactivamente a jubilaciones anteriores a su vigencia; los aportes jubilatorios no son propiedad individual del afiliado y su pérdida no configura confiscación ni viola la igualdad (art. 16 CN). No procede la aplicación analógica de normas cuando existe ley específica que regula la cuestión. El fallo favorece a la Caja de Previsión y perjudica al afiliado que reclama mayores haberes o devolución de aportes; es desfavorable para pretensiones fundadas en retroactividad, analogía con cajas profesionales o propiedad de los aportes.

## Tags
previsional; jubilación; irretroactividad; ley 2107; aportes no propiedad; igualdad; analogía; apelación rechazada; Caja favorecida.

## Cómo citar

FUNES Remigio Bernardo En Autos: FUNES ... c/CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL para el PERSONAL del BANCO DE LA PAMPA s/Jubilación Ordinaria - Legajo Nº 64 S/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14181.