G. A. N. L. c/ S. S. D. s/ Compensación Económica

Cita

G. A. N. L. c/ S. S. D. s/ Compensación Económica, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal), 19/08/2025, Expte. N° 24438, ID 46664.

Hechos y conflicto

Tras el cese de la unión convivencial (junio/julio 2024), la actora reclamó compensación económica fuera del plazo de seis meses del art. 525 CCyC. El demandado opuso caducidad; la jueza de grado la rechazó flexibilizando el cómputo por contexto de violencia de género. El apelante sostuvo que el plazo es perentorio, que la denuncia por violencia (15/04/2025) fue posterior al vencimiento y que la actora tenía patrocinio letrado desde noviembre 2024.

Cuestión y decisión

Se debatió si el plazo de caducidad del art. 525 CCyC admite flexibilización por vulnerabilidad/violencia de género. La Sala rechazó la apelación y confirmó la no caducidad, habilitando el tratamiento de la pretensión de compensación económica. Fundó la decisión en el art. 706 CCyC, las Reglas de Brasilia (punto 25) y el precedente del STJ pampeano "E., C. N. c/ M., L. M." (27/04/2023). Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad debe interpretarse restrictivamente y juzgarse con perspectiva de género: ante indicios de violencia (denuncia posterior, procesos de alimentos, violencia económica-patrimonial), se flexibiliza el plazo para garantizar tutela judicial efectiva. Favorece a la parte actora/víctima que reclama compensación económica extemporáneamente invocando vulnerabilidad. Perjudica al demandado que opone caducidad estricta. Señal clave: basta un marco indiciario, sin certeza plena, para morigerar el plazo.

Tags

familia; unión convivencial; compensación económica; caducidad art. 525 CCyC; violencia de género; perspectiva de género; acceso a justicia; plazo flexibilizado; apelación rechazada; favorece actora.