---
titulo: "G., A. S. c/ M., C. J. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/12/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6609"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30606
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-a-s-c-m-c-j-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-ee91b646-565a-482b-adec-fe0c5423c341
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. S. c/ M., C. J. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/12/2019

## Resumen

## Cita
G., A. S. c/ M., C. J. s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 16/12/2019, expte. 6609/19, ID 30606.

## Hechos y conflicto
La actora solicitó medidas preventivas urgentes contra el accionado bajo la Ley 26485; la jueza de primera instancia hizo lugar y decretó prohibición de acercamiento a 200 metros, cese de actos de intimidación (incluidos llamados, mensajes y redes sociales), rondín policial, botón antipánico por 90 días y un informe interdisciplinario. El accionado apeló alegando gravamen por las medidas y por la interrupción de la comunicación con su hija.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si subsistía interés y agravio actual para habilitar la apelación. Concluyó que las medidas habían caducado por vencimiento del plazo de 90 días sin constancia de extensión, tornando abstracta la cuestión. Rechazó el recurso con costas, confirmando la procedencia de las medidas mientras estuvieron vigentes y la potestad probatoria del juez. El agravio sobre el régimen comunicacional fue descartado por no haber sido dispuesto en la resolución.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio debe ser concreto y actual, subsistente al momento de dictar sentencia; su desaparición torna abstracta la cuestión y veda pronunciamientos generales. La orden de prueba interdisciplinaria no causa gravamen, y el art. 30 de la Ley 26485 habilita amplias facultades probatorias regidas por la verdad material. Fallo favorable a la parte actora/víctima y a la validez de las medidas de protección; desfavorable al apelante que cuestiona medidas ya cumplidas o la producción de prueba. Señal de favorabilidad: rechazo de apelaciones por falta de agravio actual en contextos de violencia de género.

## Tags
violencia de género; Ley 26485; medidas preventivas urgentes; prohibición de acercamiento; agravio actual; cuestión abstracta; prueba interdisciplinaria; apelación rechazada; favorable a la actora.

## Cómo citar

G., A. S. c/ M., C. J. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 16/12/2019, 6609.