---
titulo: "G. A. V. c/ M. R. J. y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24161"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46272
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-a-v-c-m-r-j-y-otro-s-danos-y-perjuicios-52fbd67e-d11c-4a61-8b32-fa696dd2c8b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. A. V. c/ M. R. J. y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2025

## Resumen

## Cita
G. A. V. c/ M. R. J. y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 28/08/2025, Expte. N° 24161, ID 46272.

## Hechos y conflicto
Colisión en 2013 entre el automotor del actor y caballos sueltos en la Ruta Nacional 5, km 530 (Catriló). El actor reclamó daños y perjuicios contra el dueño de los animales (M.), la concesionaria vial (CIPSA) y, extendida la condena, la aseguradora; se rechazó contra el Estado Nacional y la Provincia. Los demandados y la citada apelaron la responsabilidad y los rubros; el actor apeló la cuantificación de incapacidad, daño moral y el límite del art. 505 CC.

## Cuestión y decisión
Se discutió la responsabilidad objetiva del dueño/guardián del animal y de la concesionaria por deber de seguridad (relación de consumo, art. 42 CN), la procedencia de eximentes (culpa de la víctima, caso fortuito) y la cuantificación de los rubros. La Cámara confirmó la responsabilidad concurrente de M. y CIPSA (extensiva a la aseguradora), rechazó las eximentes por falta de prueba y desestimó los recursos de demandados y citada. Hizo lugar parcialmente al actor: ordenó calcular la incapacidad sobreviniente (82%) con el SMVM vigente a la fecha de la sentencia, con intereses desde entonces. Confirmó daño moral y gastos de movilidad/traslados; difirió el análisis del art. 730 CCyC a la etapa de liquidación. Costas a los demandados vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La concesionaria responde objetivamente por incumplimiento del deber de seguridad (patrullaje, control, remoción de obstáculos); la presencia de animales en rutas concesionadas no es imprevisible y su responsabilidad es concurrente con la del dueño del animal (art. 1124 CC; doctrina Galdós, Lorenzetti "Ferreyra"). Quien alega eximente debe probarla; la falta de marca del animal no impide acreditar la titularidad por otros medios. Para reparación plena, la variable SMVM se toma a la fecha de sentencia, evitando doble actualización (intereses desde entonces). Fallo favorable al actor/víctima y al usuario de ruta concesionada; desfavorable a concesionarias viales, dueños de animales y aseguradoras que invocan eximentes sin prueba.

## Tags
daños y perjuicios; accidente ruta concesionada; animales sueltos; responsabilidad objetiva; deber de seguridad; relación de consumo; eximente no probada; incapacidad sobreviniente; SMVM a fecha de sentencia; confirma responsabilidad; favorable al actor.

## Cómo citar

G. A. V. c/ M. R. J. y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 28/08/2025, 24161.