G., C. F. c/ G., A. E. s/ Desalojo
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/12/2024
Cita
G., C. F. c/ G., A. E. s/ DESALOJO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico (La Pampa), 05/12/2024, expte. Nº 7809/24 r. CA, ID 45150.
Hechos y conflicto
El actor compró en 2023 un inmueble ocupado por la demandada y promovió desalojo; la demandada no contestó la demanda ni concurrió a la audiencia del art. 462 C.Pr. Antes de la sentencia se presentó como ocupante con su hija de 5 años con autismo, alegando que la vivienda habría sido adquirida por su ex pareja (padre de la niña) durante la convivencia y que ocupa por falta de recursos. El a quo rechazó la demanda por dudas sobre la tradición/posesión y por la vulnerabilidad de la niña; el actor apeló.
Cuestión y decisión
Se discutió si correspondía admitir el desalojo pese a la incontestación de demanda y a la situación de vulnerabilidad de la ocupante y su hija con discapacidad. La Cámara declaró desierto el recurso por no constituir crítica concreta y razonada (art. 246 C.Pr.), rechazándolo, con costas a la recurrente. Confirmó que la falta de contestación genera presunción iuris tantum que no obliga al juez a tener por ciertos los hechos, y que las dudas sobre tradición, posesión y título exigible tornan improcedente la vía sumarísima. Lo resuelto no hace cosa juzgada sobre posesión, dominio ni mejor derecho.
Doctrina y señales de favorabilidad
La incontestación no implica aceptación lisa y llana de los dichos del actor; la presunción cede ante duda y el proceso debe adaptarse a personas en situación de vulnerabilidad (art. 75 incs. 22 y 23 CN; PIDESC art. 11; CDN; CDPD art. 7; Reglas de Brasilia, ac. STJ 3117/11), ponderando interés superior del niño y perspectiva de género frente al derecho de propiedad. Favorece a ocupantes/demandados en desalojo con menores discapacitados o vulnerabilidad social; perjudica a propietarios actores que pretendan desalojo sumario sin acreditar tradición ni título exigible. Señal mixta: también exige carga de crítica concreta y razonada en apelación (art. 246 C.Pr.).
Tags
desalojo; incontestación de demanda; presunción iuris tantum; vulnerabilidad; niña con discapacidad; interés superior del niño; tradición y posesión; art. 246 C.Pr.; recurso desierto; costas a la recurrente; favorece a la demandada/ocupante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G., C. F. c/ G., A. E. s/ Desalojo, STJ La Pampa, 05/12/2024, 7809.