G. C. M. c/E. J. F- s/Filiación y Daño Moral

Cita

G. C. M. c/E. J. F s/Filiación y Daño Moral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 24/02/2016, Expte. Nº 19282/15, ID 21870.

Hechos y conflicto

La Juez del Juzgado Civil Nº 1 se declaró incompetente por la materia en un juicio de filiación extramatrimonial, invocando el art. 706 del Código Civil y Comercial (fuero especializado de familia). La Juez del Juzgado de la Familia y del Menor Nº 2 no aceptó la competencia atribuida. Se planteó un conflicto de competencia en razón de la materia.

Cuestión y decisión

El tribunal dirimió qué juzgado debe intervenir en una acción de filiación frente al art. 706 del CCyC y las leyes provinciales Nº 1270 y Nº 2574. Decidió declarar competente al Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 1, rechazando la competencia del Fuero de la Familia y del Menor. Se fundó en que el legislador provincial no incluyó taxativamente las acciones de filiación en la competencia del fuero de familia. La decisión favoreció al Juzgado Civil y, en definitiva, a la parte actora que había iniciado la causa ante ese fuero.

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia es de orden público, pero el art. 706 del CCyC no desplaza la distribución provincial: la Acordada 3350 del STJ es válida por delegación legislativa (art. 77, 2º párr., LOPJ) y las provincias conservan poder procesal no delegado (art. 121 CN). El criterio reutilizable es que las acciones de filiación tramitan ante el fuero civil cuando la ley local no las asigna expresamente al fuero de familia. Señal mixta: favorable a quien pretenda sostener la competencia del fuero civil en acciones de filiación; desfavorable a quien invoque el art. 706 del CCyC para desplazar la causa al fuero de familia.

Tags

competencia; filiación; fuero de familia; art. 706 CCyC; Ley 1270; Ley 2574; Acordada 3350 STJ; conflicto de competencia; Juzgado Civil competente; parte actora favorecida.