G., C. O. c/ P. M., F. L. s/ RÉGIMEN COMUNICACIONAL (Cuadernillo Art. 248 C. Pr.)
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/05/2023
Cita
G., C. O. c/ P. M., F. L. s/ Régimen Comunicacional (Cuadernillo Art. 248 C. Pr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 17/05/2023, expte. N° 7518/23 r.CA, ID 37240.
Hechos y conflicto
El progenitor denunció que la madre y la abuela materna generaron una situación de tensión y hostigamiento sobre el hijo menor al inicio del primer grado, y acompañó una medida de protección integral que suspendió el contacto con la progenitora y abuelos maternos. La Unidad Local de Niñez informó que la madre no logró trabajar con el equipo técnico, no realizó tratamiento psicológico continuo y negaba el hostigamiento. La jueza ordenó prohibición de acercamiento a 200 metros de la madre y la abuela; la madre apeló alegando falta de fundamento y que no mantenía contacto con el niño desde hacía un año.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la medida cautelar de prohibición de acercamiento resultaba razonable conforme al interés superior del niño. Confirmó la medida y rechazó el recurso de apelación, a favor del progenitor y del niño. Sostuvo que la decisión se fundó en el informe de la Unidad Local de Niñez, organismo legalmente competente, y en los numerosos antecedentes judiciales y denuncias penales desestimadas que evidencian conducta obstructiva y de hostigamiento de la madre. La medida tiene naturaleza cautelar, es provisional y modificable si se acredita variación de circunstancias.
Doctrina y señales de favorabilidad
El interés superior del niño (art. 3.1 CDN, jerarquía constitucional art. 75 inc. 22 CN; art. 706 CCyC) opera como pauta de decisión ante conflicto de intereses, sobreponiéndose al interés de los padres. Los informes de los organismos administrativos competentes (ley 26.061 y ley provincial 2.703) constituyen fundamento suficiente para medidas cautelares de protección. Favorece a la parte que invoca medidas de resguardo del niño frente a conductas de hostigamiento u obstrucción del otro progenitor; perjudica a quien pretende revinculación sin acreditar cambio de conducta. Señal mixta: la medida es revisable ante variación de circunstancias.
Tags
familia; régimen comunicacional; prohibición de acercamiento; interés superior del niño; hostigamiento; medidas cautelares; ley 26.061; ley 2703; CDN art. 3.1; rechazo de apelación; favorece al progenitor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G., C. O. c/ P. M., F. L. s/ RÉGIMEN COMUNICACIONAL (Cuadernillo Art. 248 C. Pr.), STJ La Pampa, 17/05/2023, 7518.