G.E.A s/ Declaración de Capacidad Restringida

Cita

G.E.A. s/ Declaración de Capacidad Restringida, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala B), 07/06/2019, exp. 6455/19, LAPAMPA ID 29547.

Hechos y conflicto

La madre de E.A.G. (nacido 27/08/1987) inició el proceso de inhabilitación por retraso mental y trastorno bipolar, aportando certificado psiquiátrico. Fallecida la denunciante, el trámite continuó por el progenitor con poder especial. El a quo declaró la capacidad restringida y designó apoyo definitivo al padre; la causa se elevó en consulta a la Cámara.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la restricción de capacidad, bajo el nuevo CCyC (art. 32). Confirmó la sentencia con el alcance del art. 40 CCyC, avalando la restricción de capacidad de E.A.G. y la designación de su padre R.A.G. como persona de apoyo (art. 43 CCyC). Se fundó en periciales que acreditaron retraso mental leve/moderado y trastorno bipolar, con limitación para actos complejos formales y necesidad de supervisión de terceros, sin peligrosidad ni necesidad de internación. Favorece al presunto incapaz y a su grupo familiar.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la restricción de capacidad procede cuando periciales interdisciplinarias acreditan disminución de facultades que limita actos complejos, aun con autonomía parcial (baño, lectura, actividades recreativas), priorizando apoyos y preservando derechos (arts. 32, 40 y 43 CCyC). El fallo favorece la posición de quien solicita capacidad restringida con apoyo familiar y perjudica pretensiones de incapacidad absoluta o internación. Señal mixta: exige prueba pericial robusta y entrevista personal (art. 35 CCyC). Clasificación probable: favorable a la restricción con apoyo.

Tags

capacidad restringida; retraso mental; trastorno bipolar; apoyo familiar; arts. 32/35/40/43 CCyC; confirmación en consulta; favorece al incapaz.