---
titulo: "G. E. M. c/C. P. d. E., O. y S. P. d. S. R. Ltda. s/ INDEMNIZACIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22675"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46644
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-e-m-c-c-p-d-e-o-y-s-p-d-s-r-ltda-s-indemnizacion-62d6c771-d11c-4064-8576-5c249cedd70a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. E. M. c/C. P. d. E., O. y S. P. d. S. R. Ltda. s/ INDEMNIZACIÓN

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/10/2025

## Resumen

## Cita
G. E. M. c/C. P. d. E., O. y S. P. d. S. R. Ltda. s/ Indemnización, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/10/2024, Expte. Nº 22675 (r.C.A.), ID 46644.

## Hechos y conflicto
El actor trabajó en relación de dependencia para la CPE Santa Rosa (2/8/1993–22/6/2017) bajo distintos CCT, encuadrado desde 2008 como oficial albañil (CCT 76/75) en el sector Obras Civiles, y al jubilarse reclamó el Fondo de Cese Laboral (ley 22.250) y penalidades. La demandada resistió el pago sosteniendo que la ley 22.250 rige relaciones transitorias y no permanentes, y que el fondo no corresponde a la categoría de oficial. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si resultaba aplicable la ley 22.250 al vínculo y si la empleadora estaba obligada a aportar a la libreta del fondo de desempleo. Revocó la sentencia y hizo lugar al recurso y a la demanda indemnizatoria, condenando a la CPE a pagar los rubros procedentes según el informe pericial (CPN Vizcaíno, act. Sige 893300, pto. 3) con intereses a tasa activa, con costas de ambas instancias a la demandada. Fundó la decisión en que la CPE está inscripta en el IERIC como constructora desde 1978, el actor figura inscripto como trabajador de la construcción y sus servicios fueron registrados en el régimen previsional diferencial de la ley 26.494 (art. 1 inc. c, ley 22.250). El silencio del trabajador no implica renuncia a derechos irrenunciables (arts. 9, 12 y 58 LCT; 15 y 17 ley 22.250).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ley 22.250 determina su ámbito por la actividad del empleador (inscripción IERIC como constructora) y las tareas del trabajador, no por la categoría ni la permanencia del vínculo; la falta de reclamo durante la relación no equivale a renuncia al fondo de cese, siendo carga del empleador regularizar la libreta. El fallo favorece al trabajador (parte actora) y perjudica al empleador que invoca relación permanente o categoría jerárquica para excluir el régimen. Se distingue de precedentes "C.", "Montenegro", "Quevedo" e "Ignacio" por no ser idénticos los presupuestos fácticos (inscripción IERIC, ausencia de reclamo de otro CCT). Señal favorable para reclamos de fondo de cese laboral de trabajadores de la construcción encuadrados en CCT 76/75 con empleador inscripto en IERIC.

## Tags
laboral; fondo de cese laboral; ley 22.250; industria de la construcción; CCT 76/75; oficial albañil; IERIC; renuncia de derechos; revocación; favorable al trabajador.

## Cómo citar

G. E. M. c/C. P. d. E., O. y S. P. d. S. R. Ltda. s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 29/10/2025, 22675.