---
titulo: "G. E. R. c/ M. M. C.  s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24276"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46155
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-e-r-c-m-m-c-s-incidente-bd9b5ee0-e6f8-4753-babd-fc2f8812da49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. E. R. c/ M. M. C.  s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/05/2025

## Resumen

## Cita
G. E. R. c/ M. M. C. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal, jueza Cagliolo), 06/05/2025, Expte. N.º 24276, ID 46155.

## Hechos y conflicto
La actora promovió demanda de aumento de cuota alimentaria en representación de su hijo menor; en la primera audiencia conciliatoria las partes arribaron a un acuerdo homologado (25% de los haberes del alimentante, mínimo $150.000). La jueza de grado impuso las costas al alimentante y reguló honorarios de la letrada de la actora en 3 UHON. El alimentante apeló las costas y la regulación, invocando el art. 66 del CPCC (costas en el orden causado por conciliación) y criticando la labor profesional desarrollada.

## Cuestión y decisión
Se debatió si en los juicios de alimentos concluidos por acuerdo homologado las costas deben imponerse al alimentante y si la regulación de 3 UHON resulta ajustada. El tribunal confirmó la resolución: rechazó el recurso, mantuvo las costas a cargo del alimentante y la regulación en 3 UHON, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62, 1.º párr., CPCC). Fundó la decisión en la naturaleza y finalidad de la prestación alimentaria y en el carácter imperativo y de orden público del mínimo de 3 UHON (arts. 12 y 35, Ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en materia de alimentos las costas no siguen el principio de vencido sino el de que deben soportarlas el alimentante, para no disminuir la prestación, criterio aplicable aun cuando el proceso concluya por transacción o convenio homologado, pues la demanda resultó necesaria para arribar al acuerdo. Los mínimos arancelarios de la Ley 3371 son imperativos y de orden público, limitando la discrecionalidad judicial. El fallo favorece al alimentado/acreedor de alimentos y perjudica al alimentante que pretende costas en el orden causado o reducción de honorarios. Señal de favorabilidad: si se representa al alimentado o se defiende la imposición de costas al alimentante, el precedente es favorable; si se representa al alimentante, desfavorable.

## Tags
familia; alimentos; costas al alimentante; acuerdo homologado; honorarios 3 UHON; Ley 3371 arts. 12/35; CPCC art. 62; apelación rechazada; favorece al alimentado.

## Cómo citar

G. E. R. c/ M. M. C.  s/ Incidente, STJ La Pampa, 06/05/2025, 24276.