G. H. c/G. A. A. s/ Desalojo

Cita

G. H. c/ G. A. A. s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 06/04/2021, expte. N° 6766, ID 34637.

Hechos y conflicto

Los copropietarios H. G. y E. G. autorizaron temporalmente al demandado A. G. a usar la parcela 4 de un campo para cría de animales; ante su negativa a retirarse, se promovió desalojo. El demandado opuso excepciones de falta de legitimación activa y pasiva (invocando compraventa verbal de 1997 a su tía E. G. y posesión veinteañal) y defecto legal. La sentencia de grado hizo lugar al desalojo y condenó a desocupar, con costas.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si el actor estaba legitimado y si el demandado era poseedor a título de dueño o mero tenedor precario, y si procedía el defecto legal. Confirmó la sentencia: rechazó la apelación del demandado con costas. Sostuvo que el actor es titular registral legitimado y que el demandado no acreditó la interversión de título (art. 1915 CCyCN) ni la posesión con corpus y animus domini (arts. 1909 y 1928 CCyCN). El defecto legal fue desestimado por no haberse demostrado indefensión.

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien comenzó como tenedor precario no puede intervertir unilateralmente su título sin actos exteriores categóricos que afecten al propietario; la prueba debe valorarse con rigor y unidad. El juicio de desalojo es limitado y no admite discutir dominio o posesión, salvo que el demandado acredite sumariamente su posesión. Fallo favorable al propietario/actor y desfavorable al ocupante que alega posesión o compra verbal sin prueba idónea. Señal clave: la falta de prueba del "cómo le consta" de los testigos y la escasez probatoria perjudican al demandado.

Tags

desalojo; tenedor precario; interversión de título; posesión; legitimación; CCyCN arts. 1909/1915/1928; rechazo apelación; favorable al actor/propietario.