---
titulo: "G. L., J. C. G. c/R., J. D. y Otro s/Incidente de Sustitucion de Embargo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/09/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "3662"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31311
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-l-j-c-g-c-r-j-d-y-otro-s-incidente-de-sustitucion-de-embargo-73039a06-7048-49d5-b271-482730161ddd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. L., J. C. G. c/R., J. D. y Otro s/Incidente de Sustitucion de Embargo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/09/2007

## Resumen

## Cita
G. L., J. C. G. C/R., J. D. y otro S/INCIDENTE DE SUSTITUCIÓN DE EMBARGO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 19/09/2007, expte. Nº 3.662/07, ID 31311.

## Hechos y conflicto
El incidentista pidió sustituir el embargo trabado sobre el sembrado de soja que explota como arrendatario, ofreciendo un automotor, el 50% de un inmueble, 52 vacas preñadas y 17 vaquillonas. Los embargantes se opusieron por falta de acreditación de dominio, valor y tasación de los bienes ofrecidos. El juez de primera instancia denegó la sustitución y el incidentista apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la sustitución ofrecida garantizaba suficientemente el derecho del acreedor conforme al art. 196 del Código Procesal. Decidió rechazar la apelación con costas, confirmando la denegatoria, por no haberse acreditado el valor de los bienes sustituyentes. Las tasaciones extrajudiciales aportadas unilateralmente no constituyen prueba suficiente del valor de mercado, y la carga de probar la suficiencia recae en el peticionante. Quedó fuera del recurso la inembargabilidad invocada (art. 15, ley 13.246) por no haber sido planteada en primera instancia (art. 258, C. Pr.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien solicita la sustitución de un embargo debe acreditar con prueba eficaz el valor y libre disponibilidad de los bienes ofrecidos, que deben representar igual garantía que los sustituidos (art. 196, C. Pr.); las tasaciones extrajudiciales sin control de la contraparte no bastan. La sustitución por bienes de otra jurisdicción que dificultan la realización resulta perjudicial para el embargante. El fallo favorece a la parte embargante/acreedora y perjudica al embargado que pretende sustituir sin probar valor; es desfavorable para quien peticiona sustitución con tasaciones unilaterales.

## Tags
medidas cautelares; sustitución de embargo; art. 196 C.Pr.; tasación extrajudicial; carga de la prueba; rechazo de apelación; embargante favorecido

## Cómo citar

G. L., J. C. G. c/R., J. D. y Otro s/Incidente de Sustitucion de Embargo, STJ La Pampa, 19/09/2007, 3662.