---
titulo: "G, M D c s/ Restricción de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 25/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6306/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28628
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-m-d-c-s-restriccion-de-la-capacidad-18ab7fc8-1291-4dc6-bfe1-f62e595eb2df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, M D c s/ Restricción de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/10/2018

## Resumen

## Cita
G, M d C s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Circ. II – General Pico (Sala B), 25/10/2018, expte. 6306/18, LAPAMPA ID 28628.

## Hechos y conflicto
El hermano de M.d.C.G. inició el proceso de restricción de la capacidad de su hermana, acompañando certificado psiquiátrico que diagnosticó retraso mental moderado con incapacidad del 90%. Intervinieron el Ministerio de Incapaces y la Defensora Civil de la interesada, y se produjeron informes psiquiátrico y psico-social del Equipo Interdisciplinario. El a quo declaró la restricción de la capacidad y designó persona de apoyo al hermano; el expediente se elevó en consulta conforme art. 602 C.Pr.

## Cuestión y decisión
La Cámara revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la declaración de capacidad restringida (arts. 32, 33, 35, 40 y 43 CCyC). Confirmó la sentencia, con el alcance previsto por el art. 40 CCyC, declarando a M.d.C.G. persona de capacidad restringida y designando a su hermano E.A.G. como persona de apoyo. La decisión favorece al iniciador del proceso (hermano) y al Ministerio de Incapaces, ambos impulsores de la restricción. Se descartó el encuadre en el último párrafo del art. 32 CCyC (incapacidad), optándose por la restricción con apoyos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la disminución de facultades que no encuadra en el último párrafo del art. 32 CCyC pero reviste gravedad suficiente justifica la restricción de la capacidad y la designación de persona de apoyo, valorando el vínculo familiar y la voluntad expresada en la entrevista personal (art. 35 CCyC). El fallo prioriza el modelo de apoyos y la autonomía residual (la interesada puede interaccionar y expresar su voluntad) sobre la incapacitación total. Señal de favorabilidad: favorable a quien pretende la restricción de capacidad con designación de apoyo familiar; desfavorable a quien pretenda incapacidad absoluta o internación. Útil para comparar analogía fáctica en procesos de restricción de capacidad bajo el CCyC.

## Tags
capacidad restringida; retraso mental; persona de apoyo; art. 32 CCyC; art. 43 CCyC; consulta art. 602 C.Pr.; hermana; confirmación sentencia; favorable al iniciador.

## Cómo citar

G, M D c s/ Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 25/10/2018, 6306/18.