G. M. E. y otro c/D. G. s/Filiación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2015
Cita
G. M. E. y otro c/D. G. s/Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/07/2015, Expte. Nº 18988/15, ID 16016.
Hechos y conflicto
En un juicio de impugnación de paternidad, el Juzgado Civil Nº 4 se declaró incompetente por la materia y remitió la causa al Juzgado de Familia y del Menor. La jueza de Familia no aceptó la incompetencia, suscitándose un conflicto negativo de competencia. Se dirimió qué fuero debe intervenir en acciones de filiación.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el conflicto de competencia en razón de la materia entre el fuero Civil y el de Familia. Sostuvo que la Ley Nº 1270 (art. 7) y la Ley Nº 2574 (art. 84) fijan taxativamente la competencia del Fuero de Familia y no incluyen las acciones de filiación. Validó la Acordada Nº 3350 del STJ como delegación legislativa (art. 77 LOPJ) y declaró competente al Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 4, ordenando la radicación allí.
Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia se determina por la ley especial y la LOPJ, que excluyen taxativamente las acciones de filiación del fuero de Familia; el STJ puede reglamentar divisiones de competencia por materia. El fallo favorece la posición de quien pretenda sostener la competencia del fuero Civil en causas de filiación o impugnación de paternidad. Perjudica a quien invoque la competencia del Fuero de Familia por la materia o por el interés superior del menor. El tribunal reconoce la conveniencia de una reforma legislativa, pero la considera ajena a su potestad actual.
Tags
familia; filiación; impugnación de paternidad; conflicto de competencia; fuero Civil vs. Familia; Ley 1270; Ley 2574; Acordada 3350 STJ; competente fuero Civil; favorece fuero Civil.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G. M. E. y otro c/D. G. s/Filiación, STJ La Pampa, 31/07/2015, 18988/15.