"G., M. Edith S/ Incidente"

Cita

G., M. Edith S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/08/2018, Expte. Nº 20601/18 r.C.A., ID 28420.

Hechos y conflicto

En autos principales se fijó cuota alimentaria provisoria de $4.800 mensuales a cargo del progenitor, bajo apercibimiento de exclusión del hogar. Ante el incumplimiento (sin depósitos entre 10.11.17 y 08.02.18), se hizo efectiva la exclusión y se entregó el inmueble a los niños junto a su madre. La progenitora apeló la resolución anterior por incongruente, sosteniendo que postergaba el derecho de los niños al reintegro del hogar.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver el recurso de apelación contra la resolución que fijó cuota provisoria y difirió la exclusión del progenitor. Advirtió que, con posterioridad, se hizo efectiva la exclusión y la entrega del inmueble a los menores con su madre, por lo que el agravio desapareció. Declaró abstracto el tratamiento del recurso por falta de gravamen actual, sin imposición de costas de Alzada. Favoreció a la progenitora en el resultado material (obtuvo la vivienda), aunque el recurso fue declarado abstracto.

Doctrina y señales de favorabilidad

El agravio debe ser actual y subsistir al momento de dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta (Loutayf Ranea; CSJN Fallos 193:524). Los jueces deben decidir colisiones efectivas de derechos y no emitir declaraciones generales o abstractas. Señal mixta: favorable a quien ya obtuvo tutela efectiva por otra vía (pérdida de gravamen); desfavorable a quien pretende revisión de una resolución cuyos efectos ya se consumaron. Útil para oponer abstracto/falta de gravamen sobreviniente.

Tags

familia; alimentos provisoria; exclusión del hogar; incumplimiento; falta de gravamen; cuestión abstracta; art. 18 Ley 1918; recurso declarado abstracto; favorecida progenitora.