---
titulo: "G. M. M. M. S/ Control de Legalidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/10/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19031/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16073
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/g-m-m-m-s-control-de-legalidad-d6f4edd1-dc34-413f-8c3f-a67231e96940
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. M. M. M. S/ Control de Legalidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/10/2015

## Resumen

## Cita
G. M. M. M. S/ Control de Legalidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 16/10/2015, Expte. Nº 19031/15, ID 16073.

## Hechos y conflicto
Ante el control judicial de legalidad de una medida excepcional de protección (art. 59, Ley Nº 2703) dispuesta por el Director General de Niñez y Adolescencia respecto de la niña M. M. G., se suscitó conflicto negativo de competencia entre los Juzgados de la Familia y del Menor Nº 1 y Nº 2. La jueza del Nº 2 se apartó por conexidad con el Expte. Nº 353/10 (art. 10, primer párrafo, Ley Nº 1270), mientras la del Nº 1 resistió invocando el art. 10, segundo párrafo, y art. 36 de la misma ley, alegando cese de la intervención judicial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió dirimir qué juzgado resulta competente para el control de legalidad de la medida excepcional. Resolvió asignar la competencia al Juzgado de la Familia y del Menor Nº 1, por razones de conveniencia, celeridad y economía procesal, al conocer la problemática familiar y haber intervenido primero en la protección de los derechos de la niña. Descartó la aplicación del art. 10, segundo párrafo, y art. 36 in fine de la Ley Nº 1270, al no haber desaparecido los motivos que originaron la primigenia actuación, pues las contingencias vividas por la niña con su hermano acreditan que no estaba debidamente atendida. Fallo favorable a la radicación en el Juzgado Nº 1.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La conexidad por identidad de sujeto y problemática familiar justifica concentrar el control de legalidad en el tribunal que previno, por celeridad y economía procesal. El cese formal de la intervención judicial no opera si subsisten las circunstancias de desprotección que la motivaron. Señal favorable a quien pretenda mantener la competencia del juzgado interviniente primero o evitar el apartamiento por resoluciones que no solucionaron efectivamente la situación de vulneración. De utilidad limitada fuera de conflictos de competencia en materia de niñez.

## Tags
familia; niñez; conflicto de competencia; medida excepcional de protección; conexidad; Ley 1270; Ley 2703; competencia Juzgado Nº 1; favorable.

## Cómo citar

G. M. M. M. S/ Control de Legalidad, STJ La Pampa, 16/10/2015, 19031/15.