G. , N. B. c/ R. , A. s/ Filiación

Cita

G., N. B. c/ R., A. s/ Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/11/2015, Expte. Nº 19222/15, ID 16129.

Hechos y conflicto

La jueza del Juzgado Civil Nº 2 se declaró incompetente por la materia en un juicio de filiación de un menor, remitiendo la causa al Juzgado de Familia y del Menor Nº 2. La jueza de Familia no aceptó la competencia, suscitándose un conflicto negativo de competencia en razón de la materia. Se dirimió qué fuero debe intervenir en una acción de filiación.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que corresponde al Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 2, y no al Fuero de la Familia y el Menor. Sostuvo que la Ley provincial Nº 1270 (art. 7) y la Ley Nº 2574 (art. 84) fijan taxativamente la competencia del Fuero de Familia, sin incluir las acciones de filiación. Validó la Acordada Nº 3350 del STJ como ejercicio de delegación legislativa (art. 77, 2º párr., LOPJ; art. 121 CN), sin vulneración constitucional. Decidió a favor de la radicación en el fuero civil.

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia del Fuero de Familia es taxativa y no puede ampliarse por vía reglamentaria ni interpretativa para incluir acciones de filiación; el STJ puede establecer divisiones de competencia por materia por delegación legislativa. El control judicial de las acordadas se limita a su compatibilidad constitucional y razonabilidad, no a su conveniencia. Señal mixta: favorable a quien pretenda sostener la competencia del fuero civil en causas de filiación; desfavorable a quien invoque la competencia especializada de Familia por la materia o el interés superior del menor. El fallo reconoce la conveniencia de una reforma legislativa, lo que relativiza su alcance.

Tags

familia; filiación; competencia; conflicto negativo; fuero civil vs. familia; Ley 1270; Ley 2574; Acordada 3350; competente fuero civil; favorece fuero civil.