G. R. O. c/C. R. E. s/Incidente de Nulidad

Cita

G. R. O. c/C. R. E. s/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/11/2022, Expte. Nº 22786, ID 36196.

Hechos y conflicto

El demandado en un juicio de filiación y daño moral pidió la nulidad de la notificación de la demanda porque la cédula no incluía el escrito de demanda completo. La jueza de primera instancia rechazó el planteo con costas, y el nulidicente apeló invocando afectación del debido proceso, igualdad de partes y tutela judicial efectiva (arts. 16 y 18 CN; arts. 8 y 25 CADH).

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si el recurso de apelación cumplía la carga de crítica concreta y razonada exigida por el art. 246 del CPCC. Decidió declarar desierto el recurso por no refutar los fundamentos del fallo, confirmando el rechazo de la nulidad, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62, 1° párr., CPCC) y regulación de honorarios (28% y 25% sobre la instancia anterior, art. 19 Ley 3371). La decisión favoreció a la parte actora/incidentada.

Doctrina y señales de favorabilidad

El estándar del art. 246 CPCC exige precisar punto por punto los errores, omisiones y deficiencias del fallo y refutar sus conclusiones de hecho y derecho; la extensión, citas o injurias al juez no suplen la demostración del error. La nulidad de notificación no procede si no se acredita un interés concreto ni perjuicio cierto e irreparable, pues declararla sería nulidad por la nulidad misma (Fallos 320:1611 CSJN). Señal para casos futuros: favorable a quien se opone a nulidades de notificación o incidentes dilatorios; desfavorable a quien apela sin crítica concreta y razonada, ya que el fallo confirma el rechazo y declara desierto el recurso.

Tags

nulidad de notificación; deserción del recurso; art. 246 CPCC; debido proceso; rechazo de nulidad; costas al apelante; parte actora favorecida.