G. R. O. En Autos: "C. R. E. c/ G. R. O. s/ QUEJA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/07/2025
Cita
G. R. O. En Autos: "C. R. E. c/ G. R. O. s/ QUEJA", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 2), 29/07/2025, exp. nº 24400, ID 46838.
Hechos y conflicto
El quejoso R. O. G. interpuso revocatoria in extremis contra el proveído de Presidencia que declaró inadmisible su recurso de queja por no cumplir el art. 278 del CPCC (queja no autosuficiente). Alegó error manifiesto porque el art. 278 no tendría inciso 1, violación del debido proceso y exceso ritual, y solicitó nulidad de la resolución.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó la procedencia del remedio excepcional de revocatoria in extremis frente a un error material grosero y evidente. Rechazó el recurso por no configurarse circunstancias excepcionales: la referencia al "inciso 1" no constituye error esencial, y el quejoso omitió acompañar copia de la resolución recurrida ni constancias de temporalidad de los recursos (arts. 277 y 278 CPCC), incumpliendo la autosuficiencia de la queja. Decidió a favor de la posición de Presidencia (admisibilidad formal) y en contra del quejoso, confirmando la inadmisibilidad de la queja.
Doctrina y señales de favorabilidad
La revocatoria in extremis es un recurso no codificado, excepcional y subsidiario, solo procedente ante errores materiales groseros y evidentes que generen agravio trascendente, no para revisar fundamentos ni suplir cargas procesales (criterio STJ Sala A, exptes. 625/02, 2147/22, 2220/23). La queja debe bastarse a sí misma, acompañando copia de la resolución recurrida y constancias de plazo (art. 277 CPCC). El fallo favorece a quien se opone a recursos formalmente deficientes y perjudica al recurrente que invoca exceso ritual sin cumplir recaudos de autosuficiencia; señal: desfavorable para planteos de nulidad por errores formales menores.
Tags
queja; revocatoria in extremis; autosuficiencia; art. 278 CPCC; art. 277 CPCC; error material; exceso ritual; rechazo; favorece a la contraparte
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
G. R. O. En Autos: "C. R. E. c/ G. R. O. s/ QUEJA, STJ La Pampa, 29/07/2025, 24400.