G, V L s/Declaración de Capacidad Restringida

Cita

G, V L s/DECLARACIÓN DE CAPACIDAD RESTRINGIDA, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 13/04/2021, exp. N° 6921/21, ID 32622.

Hechos y conflicto

La madre de V L G promovió el proceso de declaración de incapacidad, que en 2014 declaró la insania y designó curadora definitiva a la madre. Tras la entrada en vigencia del CCyC, la Defensora Civil solicitó la revisión (art. 40 CCyC) y la accionante optó por el trámite de restricción a la capacidad. Los informes interdisciplinario y pericial diagnosticaron oligofrenia/retraso mental moderado, con demencia en sentido jurídico y pronóstico pobre, sin peligrosidad ni necesidad de internación.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó en consulta (art. 602 in fine, CP) la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la restricción de capacidad. Confirmó la declaración de capacidad restringida de V L G con el alcance del art. 40 CCyC y la designación de su madre como persona de apoyo (art. 43 CCyC). Fundó la decisión en que la disminución de facultades, aunque no encuadra en el último párrafo del art. 32 CCyC, reviste gravedad suficiente. Favoreció la posición de la accionante y del Ministerio de Incapaces.

Doctrina y señales de favorabilidad

La restricción a la capacidad es categoría genérica que limita actos según su amplitud; su efecto no es designar curador sino figuras de apoyo, para el ejercicio personal de la capacidad jurídica (arts. 32 y 43 CCyC). El criterio reutilizable: procede la restricción cuando la disminución de facultades, sin encuadrar en el art. 32 último párrafo, reviste gravedad suficiente, valorada interdisciplinariamente. Señal favorable a quien pretende restricción con apoyo familiar; desfavorable a quien invoca incapacidad absoluta o internación. Fallo útil para analogía fáctica en salud mental y apoyos.

Tags

capacidad restringida; oligofrenia; persona de apoyo; revisión art. 40 CCyC; arts. 32/40/43 CCyC; confirmación; accionante favorecida.