GADEA Anastacio y Otro c/SUAREZ Ceferino y Otros S/ Daños y Perjuicios

Cita

GADEA Anastacio y Otro c/SUAREZ Ceferino y Otros S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 21/02/2006, Expte. Nº 13243/05 r.C.A., LAPAMPA ID 16761.

Hechos y conflicto

Los actores demandaron daños y perjuicios por el fallecimiento de su hijo en un accidente de tránsito y solicitaron la revocación de una venta de un inmueble de un codemandado a un tercero, por fraude. La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda y rechazó la revocación. Apelaron la actora y los codemandados SUAREZ y SCHAAB.

Cuestión y decisión

Se discutió si la falta de inclusión de la revocación de la venta en la audiencia preliminar obligaba a admitirla, si existió fraude, y el grado de responsabilidad civil de cada codemandado frente a la sentencia penal. Se rechazó el recurso de la actora (revocación y fraude no probados, art. 246 CPC). Se hizo lugar parcialmente a los recursos de SUAREZ y SCHAAB: responsabilidad fijada en 50% para cada uno (antes 70% SUAREZ) y se redujo la pérdida de chance a $4.000. Se confirmó el daño moral de $80.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia penal absolutoria no hace cosa juzgada civil cuando se basa en duda o falta de culpabilidad, permitiendo revisar conductas bajo culpa civil (art. 1103 CC). La pérdida de chance indemniza una probabilidad razonable, no un daño cierto, quedando el monto a prudencia judicial. La falta de contestación o inasistencia a audiencia preliminar no implica aceptación de la versión contraria (arts. 338, 339, 344, 345 CPC). Fallo mixto: favorable a codemandados en reducción de responsabilidad y cuantía; desfavorable a actores en revocación y fraude.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; revocación de venta; fraude; cosa juzgada penal; culpa civil; pérdida de chance; daño moral; responsabilidad concurrente; arts. 1101/1103 CC; arts. 246/338/344/345 CPC; resultado mixto.