---
titulo: "GAIOTTINO, José Luis y Otro c/RAMIS, Benito Hugo y Otro s/Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12817"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18867
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gaiottino-jose-luis-y-otro-c-ramis-benito-hugo-y-otro-s-ordinario-28e3d78f-ca9e-4cfc-8b78-2005988fedab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GAIOTTINO, José Luis y Otro c/RAMIS, Benito Hugo y Otro s/Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
GAIOTTINO, José Luis y Otro c/RAMIS, Benito Hugo y Otro s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 05/05/2005, Expte. Nº 12817/05, ID 18867.

## Hechos y conflicto
Obligación pactada en moneda constante (dólar) originada en contrato sobre un inmueble, alcanzada por la emergencia económica y la pesificación. La actora reclamó el reconocimiento de la obligación reexpresada y la demandada resistió la aplicación del criterio de "esfuerzo compartido" y la distribución de la brecha cambiaria. Ambas partes apelaron la sentencia de primera instancia y su aclaratoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el modo de reexpresión de la obligación en pesos, la distribución de la brecha cambiaria y los intereses aplicables. Confirmó en lo principal la sentencia, distribuyendo la diferencia del valor del dólar en un 85% a cargo del demandado, y admitió el agravio de la actora: los intereses compensatorios se computan desde la mora (04/04/02) y, a partir de la sentencia, la deuda devenga la tasa "mix" de uso judicial en lugar de los punitorios pactados. Rechazó los agravios de la demandada e impuso las costas de Alzada a su cargo. Favoreció parcialmente a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio de "esfuerzo compartido" no exige que el acreedor acepte la pesificación; haber pedido la inconstitucionalidad de las leyes de emergencia no obsta a su aplicación (art. 11, inc. 2, ley 25.561; art. 1198 C.C.; Dec. 214/02). El reajuste equitativo del art. 8 del Dec. 214/02 requiere pedido de parte y se satisface con el mecanismo de distribución de la brecha. El pago insuficiente no equivale al cancelatorio total y no justifica liberar de intereses. Señal: favorable al acreedor que persigue reexpresión equitativa y devengamiento de intereses desde la mora; desfavorable a quien invoca pago según legislación de emergencia como cancelatorio.

## Tags
obligaciones; pesificación; emergencia económica; esfuerzo compartido; intereses; tasa mix; ley 25.561; Dec. 214/02; acreedor favorecido parcialmente.

## Cómo citar

GAIOTTINO, José Luis y Otro c/RAMIS, Benito Hugo y Otro s/Ordinario, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12817.