Gaiottino Natalia Soledad c/Cortassa S.A s/ Resolución de Contrato

Cita

Gaiottino Natalia Soledad c/Cortassa S.A s/ Resolución de contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/06/2022, Expte. Nº 22450, ID 35500.

Hechos y conflicto

La actora demandó a Cortassa S.A. por resolución de contrato de franquicia y daños, estimando el valor de la causa en $5.340.375. La demandada opuso excepción de defecto legal en el modo de proponer la demanda, alegando falta de cuantificación de ciertos rubros (lucro cesante) y de la fecha de cómputo de intereses. La jueza de grado rechazó la excepción con costas y la demandada apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la demanda cumplía el art. 313 inc. 7 CPCC (valor de la causa) y si la falta de cuantificación individual de rubros configuraba defecto legal. Confirmó el rechazo de la excepción: el valor de la causa estaba estimado y las bases indicadas, y la indeterminación de rubros supeditados a pericia no genera indefensión. Rechazó la apelación de Cortassa S.A. e impuso costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCC). Favoreció a la actora Gaiottino.

Doctrina y señales de favorabilidad

La excepción de defecto legal es de interpretación restrictiva y requiere que la omisión u oscuridad coloque al demandado en verdadero estado de indefensión (Fallos 311:1995; 319:1960; 326:1258). El art. 313 inc. 7 CPCC exige estimar el valor de la causa e indicar las bases, pero no cuantificar individualmente cada rubro sujeto a prueba. Señal favorable a la parte actora que estima globalmente la causa y remite rubros a pericia; desfavorable a demandados que invocan defecto legal por falta de cuantificación pormenorizada. Confirma el principio de costas por derrota (art. 62 CPCC).

Tags

civil y comercial; defecto legal; resolución de contrato; franquicia; art. 313 inc. 7 CPCC; art. 62 CPCC; valor de la causa; costas; apelación rechazada; actora favorecida.