---
titulo: "GALBATO, Cayetano c/SEITZ, Cristina s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13608"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16955
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/galbato-cayetano-c-seitz-cristina-s-cobro-de-haberes-276bd7fa-d57d-47a3-b8bf-9c228ec29e3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GALBATO, Cayetano c/SEITZ, Cristina s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
GALBATO, Cayetano c/SEITZ, Cristina s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 23/06/2006, Expte. Nº 13608/06, ID 16955.

## Hechos y conflicto
El actor, vigilante del predio de la Cooperativa de Electricidad en el Parque Industrial de Santa Rosa, fue despedido por la demandada. En Nochebuena, en lugar de recorrer las instalaciones, festejó comiendo y bebiendo con familiares y amigos, tendiendo la mesa sobre una camioneta. El actor reclamó por despido; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar justificado el despido, y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la conducta del custodio configuró injuria grave con entidad suficiente para justificar el despido. Confirmó la sentencia apelada, considerando que el abandono de sus responsabilidades en una noche de máximo riesgo (incendios, depredaciones) reviste gravedad máxima. Decidió a favor de la demandada (empleadora), rechazando el reclamo por despido. Impuso costas de segunda instancia al actor y reguló honorarios en $150 y $200.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio radica en que el abandono de tareas de custodia en circunstancias de riesgo incrementado constituye injuria grave justificante del despido, ponderada según la naturaleza de los bienes y la responsabilidad del puesto. La prueba testimonial de dependientes de la demandada es válida cuando fueron simultáneamente compañeros del actor y no se acreditó interés en el pleito (art. 405 C.Pr.). El fallo favorece a la parte empleadora demandada y perjudica al trabajador que reclama por despido; es desfavorable para quien pretenda impugnar un despido justificado por abandono de funciones de vigilancia.

## Tags
laboral; despido justificado; injuria grave; abandono de custodia; prueba testimonial; art. 405 C.Pr.; demanda rechazada; favorece a demandada.

## Cómo citar

GALBATO, Cayetano c/SEITZ, Cristina s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13608.