GALESIO, Mabel Beatriz y otros s/ Incidentes

Cita

GALESIO, Mabel Beatriz y otros s/ Incidentes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/10/2015, Expte. Nº 19043/15 r.C.A., ID 16185.

Hechos y conflicto

En un incidente de beneficio de litigar sin gastos promovido por Mabel Beatriz Galesio y sus hijos, el juez de primera instancia concedió el 100% a Nerina y Valentina Gianolio, el 80% a Roy Kevin Gianolio y el 70% a Galesio, con costas en el orden causado. Galesio apeló pretendiendo el 100%, sosteniendo que su trabajo en relación de dependencia y la titularidad de vehículos no implican fondos suficientes para afrontar los gastos de una acción por daños y perjuicios de casi $2.000.000, con gastos iniciales estimados en $52.000. La apelada no contestó agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó de oficio la procedencia del recurso (art. 251 CPCC) y advirtió que la gestión invocada por Roy Kevin Gianolio no fue ratificada en plazo (art. 52 CPCC), quedando firme la resolución a su respecto. En cuanto a Galesio, ponderó que es titular del 50% de la nuda propiedad de un inmueble de modesta valuación fiscal, contribuyente del impuesto a los vehículos y docente, pero consideró el elevado monto de la futura acción y la ausencia de prueba contraria. Revocó parcialmente la resolución y le concedió el 100% del beneficio, con vigencia en tanto la acción futura se corresponda con los términos informados. No impuso costas de Alzada por ausencia de contradicción recursiva (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Para conceder el beneficio de litigar sin gastos basta demostrar la imposibilidad de afrontar los gastos de justicia sin grave detrimento para la economía del litigante, sin exigirse total carencia de bienes ni obstar la circunstancia de contar con lo indispensable para la subsistencia. El criterio favorece al peticionante del beneficio, especialmente cuando el monto de la acción futura es elevado y la contraria no aporta prueba en contrario. Señal mixta: la falta de ratificación de la gestión procesal (art. 52 CPCC) perjudica al litigante que actúa por gestor. Fallo favorable a la parte que solicita la franquicia en un 100%.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; daños y perjuicios; ingresos y bienes modestos; arts. 52, 62, 251 CPCC; revocación parcial; concedido 100%; parte apelante favorecida.