---
titulo: "GAMIZO, Alejandra Mariela c/AVELLA, Mónica y O. s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/06/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18223/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15713
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/gamizo-alejandra-mariela-c-avella-monica-y-o-s-diferencias-salariales-2ca1329e-2311-4ff1-bee7-cb757004587f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GAMIZO, Alejandra Mariela c/AVELLA, Mónica y O. s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2014

## Resumen

## Cita
GAMIZO, Alejandra Mariela c/AVELLA, Mónica y O. s/Diferencias Salariales — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 — 23/06/2014 — Expte. Nº 18223/14 — ID 15713.

## Hechos y conflicto
La actora, empleada doméstica que trabajaba tres horas diarias de lunes a viernes, reclamó diferencias salariales e indemnizaciones tras considerarse despedida indirectamente. La demandada sostuvo que la relación quedaba excluida del régimen del servicio doméstico (D/L 326/56 y Ley Provincial 1362) por la jornada inferior a cuatro horas, y que hubo mutuo acuerdo extintivo. La sentencia de primera instancia declaró inconstitucionales esas exclusiones, admitió parcialmente la demanda y distribuyó costas en el orden causado; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la validez de la exclusión horaria del régimen del servicio doméstico, la procedencia de los rubros laborales, las diferencias salariales, la tasa de interés y las costas. Rechazó el recurso de la demandada (agravios genéricos, sin crítica concreta; falta de prueba del mutuo acuerdo) y admitió parcialmente el de la actora, incorporando a la condena las diferencias salariales del período marzo 2008–junio 2009 por aplicación de los arts. 55 LCT y 370 CPCC ante la no exhibición de recibos. Confirmó la tasa de interés mix (art. 622 CC; prohibición de indexación, art. 7 Ley 23928) y las costas en el orden causado en ambas instancias. Resultado: favorable parcial a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inconstitucionalidad de la exclusión de quienes trabajan menos de cuatro horas (arts. 14 bis, 16 y 28 CN; art. 1 CADH) no fue rebatida eficazmente y quedó firme. La falta de exhibición de recibos hace operar la presunción del art. 55 LCT a favor del trabajador, sin que su silencio durante la relación implique renuncia (art. 58 LCT). El fallo favorece a la parte actora/trabajadora en cuanto al encuadre protectorio y diferencias salariales, pero perjudica su pretensión sobre tasa activa y costas. Señal mixta: útil para trabajadores con jornada reducida; desfavorable en materia de intereses e imposición de costas.

## Tags
laboral; servicio doméstico; jornada reducida; inconstitucionalidad; diferencias salariales; art. 55 LCT; tasa mix; costas orden causado; favorable parcial actora.

## Cómo citar

GAMIZO, Alejandra Mariela c/AVELLA, Mónica y O. s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 23/06/2014, 18223/14.