GARAY, Esteban Daniel C/ CRESUD S.A.C.I.F. y A. S/ DESPIDO INDIRECTO

Cita

GARAY, Esteban Daniel C/ CRESUD S.A.C.I.F. y A. S/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala B), 11/05/2017, exp. 5966/17, LAPAMPA ID 24534.

Hechos y conflicto

La actora apeló subsidiariamente una providencia simple del secretario de Primera Instancia que dispuso "Oportunamente", rechazándose la reposición. La Cámara examinó la concesión del recurso conforme al art. 251 del Cód. Procesal.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar la apelabilidad de una providencia que posterga el tratamiento de una cuestión sin resolver el fondo. El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación, con costas en el orden causado, por no tratarse de una resolución apelable según el art. 65 de la Ley de Procedimiento Laboral N° 986. La decisión favoreció a la demandada en cuanto a la inadmisibilidad del recurso, sin pronunciarse sobre el fondo del despido indirecto.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las providencias que difieren el tratamiento de una cuestión para otra oportunidad son inapelables por no causar agravio irreparable, al no resolver el fondo (Morello-Sosa-Berizonce; De Santo). El art. 65 de la Ley 986 limita taxativamente las resoluciones apelables. Señal procesal: favorable a quien se opone a la admisibilidad de recursos contra providencias simples o dilatorias; desfavorable a quien pretende apelar decisiones que no resuelven el fondo. No se pronuncia sobre la relación laboral ni el despido, por lo que resulta de utilidad acotada a cuestiones de admisibilidad recursiva.

Tags

laboral; apelabilidad; providencia simple; art. 65 Ley 986; art. 251 CPCC; inadmisibilidad; costas orden causado; demandada favorecida.