---
titulo: "GARCIA Adriana Beatriz c/DIARIO LA ARENA y otros S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15235/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15249
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-adriana-beatriz-c-diario-la-arena-y-otros-s-danos-y-perjuicios-36567d9f-1cc0-4248-bfd6-ba3c83a0a779
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCIA Adriana Beatriz c/DIARIO LA ARENA y otros S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2009

## Resumen

## Cita
GARCÍA, Adriana Beatriz c/ Diario La Arena y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/03/2009, Expte. 15235/08, ID 15249.

## Hechos y conflicto
Una nota del diario La Arena (09/07/2002) y un comentario radial (02/07/2004) vincularon a la actora —esposa del titular del Tribunal de Cuentas— con la compra irregular de un automotor, afirmando falsamente que su esposo le había comprado un auto en la misma concesionaria cuestionada. La actora demandó daños y perjuicios por lesión al honor; los demandados negaron el daño, invocaron la doctrina de la "real malicia" y el efecto prejudicial de un juicio previo del esposo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la información inexacta lesionó el honor de la actora y si correspondía aplicar la doctrina de la "real malicia", además de revisar la cuantía. Confirmó la responsabilidad solidaria de La Arena S.A. y Santesteban (arts. 512, 1068, 1071 bis, 1078, 1083, 1109 y cctes. Código Civil), pero redujo la indemnización de $30.000 a $10.000, con costas de Alzada por su orden. Descartó la "real malicia" (doctrina CSJN "Ramos", 319:3428): tratándose de un particular, basta culpa o negligencia, no dolo. Favoreció parcialmente a la actora (mantuvo condena) y parcialmente a los demandados (reducción del monto).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La protección del honor de un ciudadano privado exige solo negligencia o culpa del medio, no la prueba de real malicia reservada a funcionarios públicos. El daño moral por lesión al honor se presume y no requiere prueba específica de su cuantía. Señal mixta: favorable a una actora particular que reclama por difamación (responsabilidad del medio, presunción del daño moral), pero desfavorable en cuanto reduce drásticamente el monto por alusión tangencial y condición de tercero no nombrado. Útil para casos de noticias inexactas que involucran a particulares vinculados a funcionarios.

## Tags
daños y perjuicios; honor; medios de comunicación; noticia inexacta; real malicia; particular vs. funcionario; reducción de monto; Código Civil arts. 1071 bis, 1078, 1109; CSJN "Ramos"; resultado mixto; actora parcialmente favorecida.

## Cómo citar

GARCIA Adriana Beatriz c/DIARIO LA ARENA y otros S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/03/2009, 15235/08.