GARCÍA, Alicia Beatriz S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

GARCÍA, Alicia Beatriz S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/03/2022, Expte. N° 16409 - 22378 r.C.A., ID 34898.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso, abogado de parte, recusó con causa al juez Bonino invocando enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC). El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC), negando los hechos y sosteniendo que la causal solo puede alegarse por las partes, no por el letrado. El abogado apeló pretendiendo interpretación amplia que incluya a los letrados como "litigantes".

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC puede ser invocada por el abogado patrocinante o apoderado. La Sala confirmó por unanimidad el rechazo, sin costas, descartando de plano la interpretación amplia por la literalidad del texto legal. Señaló que la causal fue eliminada para letrados por Ley Provincial N° 1828 (31.12.98) y que el art. 21 CPCC impone el rechazo sin dar curso cuando no se esgrime causa del art. 17. Rechazó la apertura a prueba por el carácter subjetivo y conjetural de los hechos invocados.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la enemistad manifiesta no es causal recusatoria invocable por abogados patrocinantes o apoderados en La Pampa, solo por las partes; el art. 21 CPCC obliga al rechazo in limine. Favorece a quien se opone a recusaciones de letrados o defiende la estabilidad del juez natural; perjudica al letrado recusante. Exige hechos objetivados y notorios, con mayor rigor cuando existe un solo tribunal competente. Clasificación probable en caso análogo: favorable a la parte que resiste el apartamiento del magistrado.

Tags

procesal civil; recusación con causa; enemistad manifiesta; abogado patrocinante; art. 17 inc. 14 y art. 21 CPCC; Ley 1828; rechazo in limine; confirmación; sin costas; favorece a parte contraria al recusante.