Garcia Ancin Fernando Ariel s/ Recurso de Apelación

Cita

GARCIA ANCIN FERNANDO ARIEL s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/03/2023, Expte. Nº 22965 r.C.A., ID 36723.

Hechos y conflicto

La jueza reguló honorarios del Dr. García Ancín por su labor en una ejecución de convenio de alimentos en cuatro UHOM ($41.860), a cargo de la demandada. El profesional apeló por bajos, invocando los arts. 12, 17, 27, 45 y 53 de la Ley 3371 y sosteniendo que la regulación quedó por debajo del mínimo legal. No hubo réplica del obligado al pago.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios resultaba ajustada a la Ley arancelaria 3371. Aplicó el art. 35 (base: importe ejecutado por capital e intereses), el art. 53 inc. 2 y 3 (ejecución en dos etapas y escalas) y el art. 12, descartando el art. 45 por referirse a cumplimiento y extinción de contratos. Sobre una base de $631.275,79, el cálculo arancelario (5,25% más 15% por planteos iniciales = 6,03%) arrojó $38.065,93, inferior a cuatro UHOM ($60.528), por lo que no existió agravio. Decidió mantener la regulación, sin costas de Alzada por inexistencia de contradictorio, en perjuicio del apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en ejecución de alimentos la base regulatoria es el importe ejecutado por capital e intereses (art. 35), con pautas de ejecución de sentencia (art. 53), y el art. 45 no aplica a esos procesos. El tribunal confirma honorarios cuando el cálculo arancelario resulta inferior al monto regulado, por ausencia de agravio. Fallo desfavorable al letrado apelante que pretende elevar honorarios; favorable a la parte obligada al pago. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a pretensiones de aumento arancelario invocando mínimos legales.

Tags

honorarios; ejecución de alimentos; Ley 3371; base regulatoria; UHOM; apelación rechazada; letrado apelante; parte obligada al pago favorecida.