---
titulo: "GARCÍA, Ariel Eduardo c/ DIRIBARNE GHIONE, Mauricio Gabriel s/ INCIDENTE DE NULIDAD"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/09/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7203"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36048
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-ariel-eduardo-c-diribarne-ghione-mauricio-gabriel-s-incidente-de-nulidad-0a117661-e109-422a-abd7-d33363428abd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCÍA, Ariel Eduardo c/ DIRIBARNE GHIONE, Mauricio Gabriel s/ INCIDENTE DE NULIDAD

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/09/2022

## Resumen

## Cita
GARCÍA, Ariel Eduardo c/ DIRIBARNE GHIONE, Mauricio Gabriel s/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Circ. II – Sala B, General Pico, 16/09/2022, expte. 7203/22 r.CA, ID 36048.

## Hechos y conflicto
En el remate del 05/08/2021 el comprador Diribarne Ghione ofertó $1.100.000,00 y firmó boleto, pero no abonó en plazo la comisión del 20% prevista en el auto de subasta; intimado, depositó dentro de las 48 horas. El martillero rindió cuentas y el juez de grado rechazó el incidente de nulidad deducido por García (tercero que asistió al remate sin ofertar), por falta de perjuicio y convalidación tácita (art. 550 C.Pr.). García apeló alegando modificación intempestiva de las condiciones de la subasta (plazo ampliado para el depósito) y erróneo cómputo del plazo de caducidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver la temporaneidad del incidente, la procedencia de la nulidad por falta de interés y perjuicio, y las costas. Rechazó la apelación: consideró temporáneo el planteo (plazo computado desde la rendición de cuentas, art. 162 C.Pr.), pero confirmó el rechazo de la nulidad por no acreditarse interés cierto ni perjuicio concreto ("pas de nullité sans grief", arts. 161/166 y 164 C.Pr.), pese a reconocer la irregularidad del juez al ampliar el plazo de pago. Impuso costas de ambas instancias 50% al incidentista y 50% al comprador, y reguló honorarios en el 30% de los de primera instancia. Favoreció al comprador y a la validez del remate.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad procesal relativa exige vicio, interés jurídico, falta de imputabilidad y ausencia de convalidación; quien la invoca debe probar perjuicio cierto, concreto y real, no bastando invocaciones genéricas ni la nulidad por la nulidad misma. El tercero que asiste al remate sin ofertar carece de interés legitimante para nulificar la subasta. Señal mixta: favorable a quien defiende la validez del remate y a compradores que subsanan el pago; desfavorable a nulidicentes sin oferta ni prueba de perjuicio, aunque recepta un criterio amplio de temporaneidad para terceros.

## Tags
subasta; incidente de nulidad; falta de pago 20%; comisión martillero; interés y perjuicio; convalidación; art. 550 C.Pr.; rechazo apelación; costas 50/50; favorece comprador/validez remate.

## Cómo citar

GARCÍA, Ariel Eduardo c/ DIRIBARNE GHIONE, Mauricio Gabriel s/ INCIDENTE DE NULIDAD, STJ La Pampa, 16/09/2022, 7203.