---
titulo: "GARCIA, María del Carmen s/Incidente (En autos: MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo s/Cobro de Haberes - Expte. Nº 139069/19)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21329"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30771
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-maria-del-carmen-s-incidente-en-autos-mendoza-vanesa-viviana-c-lopez-921749ac-68ea-4682-b747-4be71c3bcb32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCIA, María del Carmen s/Incidente (En autos: MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo s/Cobro de Haberes - Expte. Nº 139069/19)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/02/2020

## Resumen

## Cita
GARCIA, María del Carmen s/Incidente (En autos: MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo s/Cobro de Haberes – Expte. Nº 139069/19), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, 27/02/2020, Expte. Nº 21329/19, ID 30771.

## Hechos y conflicto
El juez Fazzini (Juzgado Laboral N° 1) se excusó por "trato amistoso y de frecuencia" con el demandado López Radits (art. 17 inc. 13 CPCC), tras haber resistido antes la excusación del Dr. Soto y luego de que la Cámara radicara la causa en su juzgado. La jueza García (Juzgado N° 2) no aceptó la excusación por extemporánea y ligera. La Cámara debió resolver si procedía el apartamiento.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si la excusación cumplía el art. 30 CPCC, que exige plantearla "apenas" el juez advierta la intervención del litigante o profesional comprendido en el art. 17. La Cámara rechazó la excusación: la causal era preexistente y debió invocarse al resistir la excusación de Soto, no después; el art. 18 CPCC resultó inaplicable por no ser el juez parte. Ordenó mantener la causa radicada en el Juzgado Laboral N° 1 y aplicó un severo llamado de atención al juez Fazzini por contrariar lo resuelto sin motivo sobreviniente. No hay cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la excusación es de interpretación restrictiva y debe plantearse apenas se advierte la causal; su invocación tardía, sin motivo sobreviniente, es inadmisible y dilata indebidamente la asignación al juez natural. Favorece a la parte que impulse la radicación y continuidad del proceso ante el juez natural y perjudica a quien pretenda apartamientos tardíos o fundados en motivos preexistentes no invocados oportunamente. Señal mixta: útil para impugnar excusaciones extemporáneas y para sostener el deber de ejemplaridad judicial, pero no resuelve el fondo del cobro de haberes. Clasificación probable en un caso futuro: favorable a la contraparte que resiste el apartamiento del juez.

## Tags
procesal civil; excusación tardía; art. 17 inc. 13 y art. 30 CPCC; juez natural; rechazo de excusación; llamado de atención; parte favorecida: quien resiste el apartamiento.

## Cómo citar

GARCIA, María del Carmen s/Incidente (En autos: MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo s/Cobro de Haberes - Expte. Nº 139069/19), STJ La Pampa, 27/02/2020, 21329.