---
titulo: "\"GARCIA OJEDA, Aixa Vanesa c/CASTRO, Jorge Ernesto y Otros s/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/07/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19832/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28082
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-ojeda-aixa-vanesa-c-castro-jorge-ernesto-y-otros-s-ordinario-8dc3e57d-d2b8-42d0-ac68-8b83691f8539
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "GARCIA OJEDA, Aixa Vanesa c/CASTRO, Jorge Ernesto y Otros s/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2018

## Resumen

## Cita
GARCIA OJEDA, Aixa Vanesa c/CASTRO, Jorge Ernesto y Otros s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/07/2018, Expte. 19832/16, ID 28082.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en intersección de rutas provinciales 1 y 14 (05/03/2011) entre el Ford Focus de Castro y el Ford Escort conducido por Chavarría (esposo/padre de las actoras), quien falleció. Las actoras reclamaron daños y perjuicios; el demandado y la citada en garantía invocaron culpa de la víctima por no respetar la señal de "PARE". La sentencia de grado hizo lugar parcialmente, atribuyó 80% de responsabilidad a Chavarría y 20% a Castro, con condena de $176.000.

## Cuestión y decisión
Se discutió la mecánica del accidente, la atribución de responsabilidad, los rubros indemnizatorios (lucro cesante, pérdida de chance, daño moral/estético) y las costas. El tribunal confirmó la responsabilidad concurrente (80%/20%) y la prioridad de paso de Castro por la señal "PARE", rechazando los agravios sobre mecánica. Ajustó el lucro cesante ($200.000 viuda; $70.000 Ailín; $83.000 Antonella) y redujo el daño moral/estético de la viuda a $113.300. Imponió las costas de primera instancia a la demandada y las de Alzada en el orden causado, con honorarios readecuados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La condición de embistente no determina por sí la responsabilidad cuando media violación de prioridad de paso por señal "PARE" (art. 41 Ley 24.449). La velocidad excesiva del que goza prioridad configura concausa (art. 64, 2° párr.). El lucro cesante se limita a lo destinado a la familia, deduciendo el consumo propio (art. 1084 CC) y con límite temporal en hijos menores. Las costas son parte de la reparación integral y se imponen al demandado aunque la demanda no prospere íntegramente. Fallo mixto: favorable a demandada en responsabilidad y cuantía; favorable a actoras en costas.

## Tags
responsabilidad civil; accidente tránsito; culpa concurrente; prioridad de paso; PARE; lucro cesante; costas; mixto.

## Cómo citar

"GARCIA OJEDA, Aixa Vanesa c/CASTRO, Jorge Ernesto y Otros s/ Ordinario", STJ La Pampa, 31/07/2018, 19832/16.