---
titulo: "GARCIA Oscar Dario c/CORREO ARGENTINO S.A. S/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13311"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16796
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-oscar-dario-c-correo-argentino-s-a-s-cobro-de-haberes-3dfd1573-ac20-4467-a205-c0a6ea82f811
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCIA Oscar Dario c/CORREO ARGENTINO S.A. S/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
GARCIA Oscar Dario c/CORREO ARGENTINO S.A. S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 21/03/2006, Expte. Nº 13311/05, ID 16796.

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido durante la vigencia de la última prórroga del art. 16 de la ley 25.561, dispuesta por el DNU 662/03. La sentencia de primera instancia admitió la demanda con duplicación indemnizatoria; la demandada cuestionó la constitucionalidad del DNU y apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la validez constitucional del DNU 662/03 que prorrogó la suspensión de despidos y la duplicación indemnizatoria del art. 16 de la ley 25.561. La Sala 2 declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 662/03 al caso concreto, por ausencia de urgencia y violación de la división de poderes (el Congreso estaba en sesiones y la ley 25.972 no ratificó las prórrogas). Modificó la sentencia apelada, dejando sin efecto la duplicación indemnizatoria, y le impuso las costas de Alzada al actor. Remitió a su precedente "Kroll c/ EG3 RED SA" (expte. 13.147/05, 14/11/05).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: los DNU que prorrogan la suspensión de despidos del art. 16 de la ley 25.561 son inconstitucionales por falta de urgencia y por avasallamiento de la división de poderes cuando el Congreso podía legislar. Favorece a la parte empleadora demandada, que evita la duplicación indemnizatoria; perjudica al trabajador que pretendía el doble resarcimiento. Señal para caso futuro: si se litiga la validez de un DNU prorrogatorio de emergencia laboral, este fallo es desfavorable a la pretensión del trabajador y favorable a la empleadora. El precedente "Kroll" refuerza la línea interpretativa de la Sala.

## Tags
laboral; despido; DNU 662/03; ley 25.561 art. 16; ley 25.972; inconstitucionalidad; duplicación indemnizatoria; división de poderes; costas al actor; favorece a la empleadora.

## Cómo citar

GARCIA Oscar Dario c/CORREO ARGENTINO S.A. S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13311.