GARCIA Pablo Ezequiel c/ MORAN Delia EMMA s/ Cobro Ejecutivo

Cita

GARCIA Pablo Ezequiel c/ MORAN Delia Emma s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 16/06/2022, Expte. Nº 22455, ID 35473.

Hechos y conflicto

Ejecución de un convenio de desocupación y reconocimiento de mejoras que fijó la deuda en 6.300 kg de carne a índice novillo. La ejecutada impugnó la liquidación alegando deuda dineraria, doble actualización y falta de tratamiento de gastos y honorarios; el ejecutante cuestionó la conversión de la deuda de valor en dineraria por merma de su contraprestación. La jueza de ejecución desestimó ambas impugnaciones y aprobó la planilla, decisión apelada por ambas partes.

Cuestión y decisión

Se debatió la naturaleza de la obligación (valor o dinero), el momento de cuantificación y la procedencia de intereses y actualización. El tribunal confirmó la resolución: la deuda es de valor (art. 772 CCyC), se cuantifica al quedar firme la sentencia monitoria y desde allí se convierte en dineraria con intereses moratorios a tasa mix, sin doble actualización. Rechazó ambos recursos y distribuyó las costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2° párr., CPCC). Favoreció al ejecutante-acreedor en cuanto al mantenimiento del crédito actualizado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 772 in fine CCyC consagra que, cuantificado el valor, rige el régimen de obligaciones dinerarias (nominalismo atenuado, arts. 765 y 766), sin momento único de cristalización: el juez decide según las circunstancias. Las impugnaciones genéricas o que reiteran argumentos previos son inidóneas para sostener un recurso. Señal favorable al acreedor de deudas de valor (reajuste por índice y luego intereses); desfavorable a quien alega doble actualización o enriquecimiento sin causa sin prueba.

Tags

obligaciones de valor; art. 772 CCyC; cuantificación; intereses moratorios; doble actualización; cobro ejecutivo; costas orden causado; acreedor favorecido.