GARCIA Rocio Anahí c/S.M. TEXTIL y Otro S/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
GARCIA Rocio Anahí c/S.M. TEXTIL y Otro S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 06/10/2006, Expte. Nº 13753/06, ID 19183.
Hechos y conflicto
La actora demandó a S.M. TEXTIL (sociedad de hecho) por despido indirecto, reclamando indemnización por despido, diferencias salariales y reconocimiento de fecha de ingreso (28/10/2002) y de ius variandi abusivo. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y la demandada apeló, sosteniendo que la relación se extinguió el 13/04/2003 y cuestionando la fecha de ingreso y el uso abusivo del ius variandi.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la fecha de extinción de la relación laboral, la fecha de ingreso y el alcance de la liquidación. Confirmó en lo principal la sentencia, rechazando la tesis de extinción al 13/04/2003: el telegrama de la demandada del 26/06/2003 y la recepción de certificados médicos (30/05 y 20/06/2003) evidencian vigencia de la relación y consentimiento. Validó la fecha de ingreso (28/10/2002) por la documentación de fs. 12 y 120, la falta de exhibición del libro del art. 52 LCT y el testimonio de Pintos. Declaró inadmisible el agravio sobre ius variandi por no haber sido sometido oportunamente al juez (art. 258 CPCC). Modificó parcialmente la planilla de liquidación: desde el 29/05/2003 deben deducirse productividad, puntualidad, asistencia, refrigerio y viáticos por falta de prestación de servicios; no así las sumas adeudadas al 13/04/2003. Costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la conducta posterior del empleador (telegramas, recepción de certificados médicos) evidencia consentimiento de la vigencia del vínculo y obsta la tesis de extinción anticipada. La falta de exhibición de documentación laboral y del libro del art. 52 LCT desplaza la prueba testimonial de la demandada y favorece la fecha de ingreso invocada por el trabajador. El fallo favorece a la parte actora/trabajadora: confirma despido indirecto, diferencias salariales y fecha de ingreso; solo admite una corrección menor en la liquidación (deducción de adicionales desde el 29/05/2003). Señal mixta limitada: la modificación de la planilla perjudica parcialmente al trabajador en rubros no devengados por falta de prestación.
Tags
laboral; despido indirecto; fecha de ingreso; ius variandi; art. 52 LCT; art. 258 CPCC; art. 62 CPCC; confirmación parcial; trabajador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
GARCIA Rocio Anahí c/S.M. TEXTIL y Otro S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13753.