---
titulo: "GARCIA, Valeria Magalí c/KOMOROZKI, Andrea Carina y Otros s/Ordinario (En autos: GARCIA Valeria Magali s/Incidentes)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/11/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19516"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30401
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/garcia-valeria-magali-c-komorozki-andrea-carina-y-otros-s-ordinario-en-autos-8360d11a-95bc-4d2a-802c-d733c7ce248e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GARCIA, Valeria Magalí c/KOMOROZKI, Andrea Carina y Otros s/Ordinario (En autos: GARCIA Valeria Magali s/Incidentes)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/11/2017

## Resumen

## Cita
GARCIA, Valeria Magalí c/KOMOROZKI, Andrea Carina y Otros s/Ordinario (En autos: GARCIA Valeria Magalí s/Incidentes), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 24/11/2017, Expte. 19516/16, ID 30401.

## Hechos y conflicto
Siniestro vial del 28/12/2011: Komorozki, conduciendo un Renault Clio de titularidad de Hirschfeld, sobrepasó un camión por la banquina, derrapó e invadió el carril contrario, embistiendo un Ford Ka en el que viajaba la actora, quien sufrió lesiones graves. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $186.393,95 (incapacidad, gastos y daño moral) contra conductora y titular in solidum, y rechazó la demanda contra El Progreso Seguros por exclusión de cobertura (conductor no habilitado). Actora y codemandadas apelaron la exclusión de cobertura; la aseguradora replanteó la culpa grave.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el vencimiento del carnet habilitaba la exclusión de cobertura y si la culpa grave podía oponerse extemporáneamente. Revocó la sentencia: la cláusula invocada ("no habilitadas para el manejo de esa categoría de vehículo") no comprende el carnet vencido, por interpretación restrictiva y pro asegurado/víctima. Desestimó la culpa grave por extemporánea (art. 56 LS: no fue invocada al rechazar cobertura en plazo). Hizo extensiva la condena a El Progreso en los términos del art. 118 LS y límite de cobertura, con costas por su orden. Aclaratoria del 19/02/2018 precisó costas y honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cláusulas de exclusión de cobertura son de interpretación restrictiva y, ante ambigüedad, favorable al asegurado y a la víctima (arts. 37 ley 24.240; 158 LS); el carnet vencido es falta administrativa distinta de la falta de habilitación por categoría. La culpa grave (art. 114 LS) exige invocación oportuna al denegar cobertura (art. 56 LS); su alegación tardía es extemporánea. **Favorable a la víctima/asegurado** frente a aseguradoras que invocan exclusiones por carnet vencido o culpa grave tardía. **Nota:** el STJ provincial casó luego el fallo, revocando la extensión de condena a la aseguradora —señal de cautela para citarlo como precedente vigente.

## Tags
responsabilidad civil; seguro; exclusión de cobertura; carnet vencido; culpa grave; art. 118 LS; art. 56 LS; interpretación pro asegurado; condena extendida a aseguradora; favorable a víctima; casado por STJ.

## Cómo citar

GARCIA, Valeria Magalí c/KOMOROZKI, Andrea Carina y Otros s/Ordinario (En autos: GARCIA Valeria Magali s/Incidentes), STJ La Pampa, 24/11/2017, 19516.